煙草在線據(jù)《煙草控制》報(bào)道　　在美國，有一半的州實(shí)行卷煙最低價(jià)格法。此類法律是用來保護(hù)小型零售商合法利益，防止大型零售商不正當(dāng)價(jià)格競爭行為的法律。

　　維護(hù)市場公平競爭

　　卷煙最低價(jià)格法起源于20世紀(jì)40年代到60年代之間，此類法律通常被認(rèn)為是反不正當(dāng)競爭法的一種特殊形式。大多數(shù)情況下，此類法律旨在消除煙草企業(yè)偏袒性的促銷活動。例如，煙草企業(yè)可能給予一些零售商有利銷售的待遇，但拒絕給予其他零售商。

　　最低價(jià)格法的主要條款包括：法律的歷史、最低價(jià)格的加法公式、批發(fā)商和零售商的最低加價(jià)，以及對經(jīng)營戶和執(zhí)法機(jī)構(gòu)違法行為的處罰。

　　通常情況下，批發(fā)商的價(jià)格計(jì)算公式是以煙草企業(yè)的出貨價(jià)加上州消費(fèi)稅，再加上批發(fā)商的經(jīng)營成本；零售商的價(jià)格是將批發(fā)商的價(jià)格減去貿(mào)易折扣再加上零售商的經(jīng)營成本。煙草企業(yè)有權(quán)證明其經(jīng)營成本低于法定的推算值。

　　從卷煙最低零售價(jià)格的計(jì)算公式（如圖）可以看出，卷煙最低價(jià)格法主要是為了保護(hù)具有較高經(jīng)營成本的卷煙銷售商（如小型的、非連鎖的自營店），避免其與有著較低經(jīng)營成本的大型經(jīng)銷商（如連鎖店、大型量販店）之間的價(jià)格競爭。

　　從理論上講，如果每個(gè)州在卷煙的批發(fā)和零售環(huán)節(jié)的加價(jià)相似，那么在實(shí)施最低價(jià)格法的州其卷煙零售價(jià)將高于沒有實(shí)施最低價(jià)格法的州（假設(shè)各州具有相同的消費(fèi)稅）。但事實(shí)上，幾乎所有的最低價(jià)格法都允許煙草企業(yè)的促銷手段，即在零售價(jià)格公式中將各種折扣從批發(fā)價(jià)格中減去。這種做法削弱了最低卷煙價(jià)格法在提高卷煙零售價(jià)格上的效果。研究結(jié)果顯示：無論是在實(shí)施還是在沒有實(shí)施最低價(jià)格法的州，卷煙零售價(jià)格基本上沒有區(qū)別。

　　煙草企業(yè)的應(yīng)對之策

　　在美國，煙草企業(yè)一般采用多種促銷方式，調(diào)動零售商的積極性，同時(shí)防止卷煙零售價(jià)格的提升。促銷方式包括批量訂單的價(jià)格折扣，或是大客戶優(yōu)惠合同，如菲莫國際的“零售領(lǐng)袖計(jì)劃”。

　　研究表明，在沒有實(shí)施最低價(jià)格法的州零售店中，66%的零售店參與煙草公司的采購折扣活動；而在實(shí)施最低價(jià)格法的州中，這個(gè)比例為55%。參與大客戶優(yōu)惠方案的情況也類似，沒有實(shí)施最低價(jià)格法的州中，零售店的參與率為61%；實(shí)施最低價(jià)格法的州中，參與率為49%。只有在紐約州，零售商對各種激勵(lì)活動的參與率較低，因?yàn)樵撝莶辉试S在最低價(jià)格的計(jì)算公式中扣除價(jià)格折扣。

　　卷煙零售價(jià)格上沒有區(qū)別的原因是，大多數(shù)州實(shí)行的卷煙最低價(jià)格法允許煙草企業(yè)通過扣除價(jià)格折扣的方式降低卷煙價(jià)格。紐約州不允許這種行為，因此該州的卷煙價(jià)格要明顯高些。

　　對卷煙最低價(jià)格法的關(guān)注是必要的，因?yàn)閲?yán)格的最低價(jià)格法的實(shí)施，無形中刺激了卷煙采購渠道的轉(zhuǎn)變。例如，馬薩諸塞州的零售商和煙草工業(yè)代表聲稱：當(dāng)州政府開始加強(qiáng)最低價(jià)格法時(shí)，卷煙消費(fèi)者嘗試跨州購買卷煙等途徑。

　　對此類現(xiàn)象，煙草企業(yè)也可以在發(fā)貨價(jià)上采取跨州折扣的方式應(yīng)對，但煙草企業(yè)不會采取這種方式，因?yàn)檫@樣做將失去對卷煙零售價(jià)格的控制。