煙草在線據(jù)《The Commentator》報(bào)道編譯　　英格蘭公共衛(wèi)生部門(mén)認(rèn)為，電子煙比傳統(tǒng)煙草制品的安全性高出95%。然而，歐盟規(guī)定卻要阻止已幫助很多人戒煙的蒸汽制品行業(yè)的增長(zhǎng)。

　　在英國(guó)，預(yù)計(jì)有超過(guò)250萬(wàn)的人使用電子煙，電子煙是一種模仿吸食尼古丁但卻沒(méi)有吸煙危害的制品。

　　就像布魯塞爾蹦出的諸多廣泛立法一樣，歐盟的《煙草產(chǎn)品指令》（TPD）限制了消費(fèi)者的選擇，也對(duì)新品引入市場(chǎng)設(shè)置了許多障礙。

　　盡管公認(rèn)蒸汽制品比抽煙危害小，歐盟規(guī)定還是強(qiáng)迫電子煙公司進(jìn)行過(guò)多的測(cè)試，禁止廣告和遵守奇怪的新規(guī)定，如使用更小的填裝器。相較于大煙草公司而言，所有這些規(guī)定使得電子煙處在一個(gè)不公平的市場(chǎng)上。

　　2014年10月，當(dāng)議會(huì)成員投票將蒸汽產(chǎn)品作為消費(fèi)品時(shí)，電子煙行業(yè)被認(rèn)為是安全的。但歐盟委員會(huì)未經(jīng)選舉的官員投票表示反對(duì)，并認(rèn)為電子煙應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在起被納入TPD，盡管它們不含煙草。

　　為什么歐盟要做這樣一個(gè)決定？投資利益和大多數(shù)煙草公司的利潤(rùn)是考慮的因素。當(dāng)一種新的產(chǎn)業(yè)顯現(xiàn)出動(dòng)搖一個(gè)原本壟斷的行業(yè)時(shí)，以及將要為它帶來(lái)創(chuàng)新的理念時(shí)，能夠預(yù)見(jiàn)歐盟會(huì)叫停它。

　　令人驚訝的是歐洲理事會(huì)并沒(méi)有意識(shí)到，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，TPD實(shí)際上正在對(duì)大眾造成傷害。幫助通過(guò)無(wú)用的法律表象上是不能等同于給予實(shí)質(zhì)性幫助的。

　　歐盟監(jiān)察專員Emily O'Reilly專門(mén)監(jiān)督對(duì)歐盟的投訴，也對(duì)歐盟委員會(huì)官員未揭露他們與大型煙草公司律師的會(huì)議提出批評(píng)。聯(lián)合國(guó)支持O'Reilly的聲明，也譴責(zé)歐盟在國(guó)際煙草游說(shuō)規(guī)定上嚴(yán)重不稱職。

　　因?yàn)槭澜缧l(wèi)生組織明確規(guī)定，禁止政府與大型煙草公司交往過(guò)密，所以議會(huì)成員因與公司例如菲莫國(guó)際的會(huì)議未公開(kāi)而遭遇炮轟。像歐盟官員與跨國(guó)公司的此種交易就是一種災(zāi)難。它不僅損害了消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)利益，也顯示了徹底的不民主性。

　　歐盟委員會(huì)說(shuō)電子煙“增長(zhǎng)快速，而且會(huì)刺激吸煙行為”。大家可能就要懷疑歐盟在此的用意，是真的關(guān)心健康問(wèn)題嗎？

　　或者是一種“保姆式國(guó)家”的狀況，政客在阻止人們參與一項(xiàng)他們不喜歡的活動(dòng)。而且英格蘭公共衛(wèi)生組織得出結(jié)論：“電子煙會(huì)刺激吸煙行為的理論是錯(cuò)誤的，但我們?nèi)匀唤ㄗh放棄使用”。

　　這不是敏感的常識(shí)立法，但是繁瑣的程序已經(jīng)侵害了我們的生活。之前我們也曾遭遇過(guò)這樣的瑣碎立法。舉些例子：節(jié)能使得可能禁止某些家用電器；威脅增加蘋(píng)果酒小生產(chǎn)商稅收，以及給移動(dòng)踏板車上保險(xiǎn)。這些干擾是荒謬的。

　　這樣的歐盟立法將要寫(xiě)入TPD第20條。我們威斯敏斯特議會(huì)在此事情上沒(méi)有發(fā)言權(quán)，但此條款會(huì)在2017年5月前執(zhí)行。