據(jù)新華社報道，11月21日，安徽省衛(wèi)生廳對“死嬰復(fù)活”事件調(diào)查結(jié)果和處理意見進行了公布。“認為這是一起嚴重的誤診事件，決定吊銷經(jīng)治醫(yī)生查某執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書，責(zé)成安徽省立兒童醫(yī)院對新生兒科負責(zé)人以及當(dāng)事人給予行政處分。”

　　似乎這樣的處理來得火速飛快，事件發(fā)生的第二天就作出了決定。雖然可以很好地表明一種對嚴重誤診事件發(fā)生深惡痛絕的態(tài)度，但是卻不足以從根本上起到“吃一塹長一智”和筑牢醫(yī)療事故防范體系的作用。所以就“死嬰復(fù)活”事件，筆者認為不能僅作出了簡單的處理，就算萬般大吉了事！

　　筆者有同事問，醫(yī)院對開具死亡證明這么重大的問題，難道在流程上就不需要院長這樣的最高行政長官簽字？都說，人命關(guān)天。醫(yī)院是救死扶傷的地方，醫(yī)院救的是活人，但更應(yīng)清醒地看到，生老病死是人類規(guī)律，誰也不可能違背。所以對醫(yī)院來說，就不可避免的要遇到救不活的人，那么，在此重大問題上，院長要不要簽字呢？毫無疑問，從醫(yī)療業(yè)務(wù)技術(shù)和行政管理等各方面來看，院長不僅必須簽字，而且要擔(dān)當(dāng)?shù)谝回?zé)任人。那么，筆者同事進而又問，既然經(jīng)辦人受到了處理，那么院長要不要處理？顯然獨獨“厚待”處理經(jīng)辦人，不但有失公允，而且更喪失了公平，讓最應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的院長“落網(wǎng)”。這一樣的處理決定，不僅經(jīng)辦人難以信服，更難以向公眾交代。因為這是那家兒童醫(yī)院在流程管理上明顯存在漏洞，同時在下象棋玩“丟車保帥”。

　　都說，妙手回春是華佗。在新華社的報道中有個細節(jié)，對于醫(yī)學(xué)上所謂的“假死”狀態(tài)，并非毫無辦法，而是“只能用醫(yī)療儀器如腦電圖、X光機透視等手段才能檢測出來”。不是無法探測，而是要依靠儀器來檢測，更非“當(dāng)值醫(yī)生發(fā)現(xiàn)患兒面色青紫、心跳呼吸停止，經(jīng)搶救無效后宣布死亡”的誤以為死了，結(jié)果送到殯儀館“不料孩子竟發(fā)出了啼哭聲”。百姓對醫(yī)生這個職業(yè)看得很神圣，因為醫(yī)生就像生命判官一樣，可以令人起死回春。然而這一切都是建立在“德藝雙馨”的功底上，否則就像魯迅先生說的“庸醫(yī)害人”。所以在醫(yī)生業(yè)務(wù)水平和技術(shù)提升上，簡單“一處了之”并不能起到促進作用。那位經(jīng)治醫(yī)生草率地開出死亡證明，癥結(jié)就在于沒有依靠科學(xué)診療，僅憑主觀臆斷就把嬰兒“置于死地”。這樣慘痛的醫(yī)療教訓(xùn)，如果不能從醫(yī)生綜合提升技藝和水平上，加以亡羊補牢，今后不止是“死嬰復(fù)活”幸運，而且“冤魂附體”也會出現(xiàn)。屆時，就不用看醫(yī)生了，找跳大梁的巫師就可以了。

　　因此，要感謝“死嬰復(fù)活”，讓人引發(fā)了深思：再次建議，“死嬰復(fù)活”不能“一處”了之，畢竟人的生命只有一次！