為您找到相關(guān)結(jié)果 215 篇
-
;SM）對(duì)歐盟法律規(guī)定的鼻煙禁令有效性提出的挑戰(zhàn)。該公司最初是在英國(guó)提出的挑戰(zhàn)，并由高等法院提交給歐洲法院。
瑞典火柴公司11月22日在其網(wǎng)站上發(fā)布的一份說(shuō)明中表
-
稱，它正在評(píng)估大幅增加卷煙包裝警示語(yǔ)面積將給煙草業(yè)帶來(lái)的影響。
據(jù)路透社報(bào)道，拉賈斯坦邦高等法院近日發(fā)布的一項(xiàng)法庭命令已經(jīng)要求聯(lián)邦政府實(shí)施新的法令。政府有一個(gè)月的時(shí)間
-
，原告不能利用恩格爾訴利吉特集體訴訟案的證據(jù)。佛羅里達(dá)州高等法院在2006年撤銷了一項(xiàng)1450億美元的賠償判決，但表示提起訴訟的個(gè)人可以利用這些證據(jù)來(lái)證明卷煙有害，煙草
-
否定了各級(jí)高等法院允許市政機(jī)構(gòu)嚴(yán)格限制煙草產(chǎn)品銷售和同時(shí)實(shí)施《2003年卷煙和其他煙草產(chǎn)品法（禁止廣告和商貿(mào)、生產(chǎn)、供銷規(guī)定）》的裁決，替補(bǔ)法官Ranjan
-
的說(shuō)法。
德國(guó)高等法院維持了下級(jí)法院作出的有利前商店業(yè)主的裁決。德意志新聞社說(shuō)，伍珀塔爾市政當(dāng)局禁止這名店主在該市出售含有尼古丁的電子液體。該報(bào)還說(shuō)，萊比錫的行政法院
-
也警告說(shuō)，按現(xiàn)在的情況來(lái)看，平裝立法違反了主要的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。
當(dāng)?shù)氐臒煵莨疽呀?jīng)鄭重宣告，一旦這項(xiàng)提案成為法律，它們就會(huì)向澳大利亞高等法院
-
也警告說(shuō)，按現(xiàn)在的情況來(lái)看，平裝立法違反了主要的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。
當(dāng)?shù)氐臒煵莨疽呀?jīng)鄭重宣告，一旦這項(xiàng)提案成為法律，它們就會(huì)向澳大利亞高等法院
-
在法庭上對(duì)立法提案提出質(zhì)疑。
早些時(shí)候嘗試迫使澳大利亞政府公開(kāi)法律建議遭到失敗的英美煙草公司說(shuō)，為獲得信息，它計(jì)劃向高等法院提起上訴。
英美煙草公司還說(shuō)，
-
）規(guī)定》，這項(xiàng)規(guī)定禁止在公共場(chǎng)所吸煙。
這項(xiàng)禁令是在高等法院2002年12月的聲明之后出臺(tái)的，即在公共場(chǎng)所吸煙侵犯了非吸煙者的生命權(quán)以及清潔健康的環(huán)境權(quán)
-
Safari Graphic商標(biāo)侵權(quán)而提出的上訴。
在上訴中，著名的煙草產(chǎn)品制造商、供應(yīng)商和出口商——坦桑尼亞卷煙公司對(duì)高等法院商業(yè)分院在2005年11月28日作出的裁決發(fā)起了挑戰(zhàn)。這項(xiàng)裁決以
