為您找到相關(guān)結(jié)果 1219 篇
-
;工作人員告訴記者：“收銀臺(tái)沒(méi)有那么多零錢，精確到‘分’的零錢需要到總服務(wù)臺(tái)來(lái)拿?！???? 顧客
??? 一兩分錢，不會(huì)計(jì)較但應(yīng)被告知
??? 應(yīng)該找零的一分錢
-
，在福田區(qū)竹子林1公交站垃圾桶旁邊站著一名吸煙的男子。隨后，執(zhí)法人員在公交站臺(tái)又看見(jiàn)一名年輕男子吸煙。在被告知在公交站臺(tái)不能吸煙后，該男子表示配合執(zhí)法。根據(jù)《深圳
-
，并且立案表沒(méi)有寫出舉報(bào)的事實(shí)和對(duì)象。本案是行政訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》第34條的規(guī)定，被告對(duì)做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依
-
置吸煙室，經(jīng)營(yíng)某商場(chǎng)的三被告公司自判決生效之日起十五日內(nèi),賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)140萬(wàn)元。究其原因，吸煙室固然可以讓難以克制的吸煙者在專門場(chǎng)所緩解
-
的方式，就有可能侵權(quán)。但部分被告提出抗辯：權(quán)利要求13中對(duì)‘a(chǎn) single chip Micyoco’這個(gè)保護(hù)范圍可能存在不清楚，在部分判例中，對(duì)
-
。法律是莊嚴(yán)神圣的。“經(jīng)查，被告人在明知其銷售的卷煙系無(wú)合法來(lái)源證明的非正規(guī)卷煙，為了牟取非法利益仍予以收購(gòu)并銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，擾亂了國(guó)家正常
-
溝村，和他探討全程機(jī)械化試點(diǎn)事宜，當(dāng)被告知龍王溝是重點(diǎn)村，耕地面積較為平坦，比較適合開(kāi)展全程機(jī)械化試點(diǎn)，該試點(diǎn)主要是解決煙田整地
-
;BACP的調(diào)查證據(jù)不得而知，而被告方“vapes.com”目前也并未表態(tài)。諷刺的是，在vapes.com的首頁(yè)上，還展示著“電子煙郵件禁令
-
列車并沒(méi)有全面禁煙。不過(guò)據(jù)介紹目前已經(jīng)有9個(gè)鐵路局集團(tuán)公司的100列普速列車實(shí)施全列禁煙。但是王先生狀告的事件中的K1301次普速列車并不在禁煙之列。因此，不論是被告的鐵路部門
-
禁煙之列。因此，不論是被告的鐵路部門，還是在車上吸煙的人，都沒(méi)有違規(guī)行為。
從文明層面來(lái)說(shuō)，文明行為本是體現(xiàn)在社會(huì)的方方面面，
