為您找到相關(guān)結(jié)果 1359 篇
-
，在團隊合作的工作中找不到狀態(tài)；三是95后一代人，極其注重私人空間和個人邊界，認為職場和個人生活之間應(yīng)該留有安全距離，互不侵犯
-
，惡意競爭，左右市場價格，侵犯中小戶切身利益。還有一些零售戶公開銷售“禮品煙”、“天價煙”以及國家局明令禁止的“加熱不燃燒”電子煙等。除此，有的零售戶因
-
、破網(wǎng)絡(luò)、抓主犯”，年年取得新突破。
由于措施得力、組織得當，廣西區(qū)局多次被評為全國、廣西打假打私先進單位，受到全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售
-
的權(quán)利，其實已經(jīng)超過合理的限度，侵犯了煙民權(quán)利。對鐵總來說，在普列設(shè)置吸煙區(qū)，可以說是人性化的管理。
還有人說：“事實上
-
，忍不住”，你怎么看？
原告：煙癮大就可以侵犯大多數(shù)不吸煙乘客的健康權(quán)益嗎？既然大家都害怕霧霾，為什么不能不
-
;并與執(zhí)法人員發(fā)生激烈言語爭執(zhí)，聲稱執(zhí)法隊未經(jīng)事先溝通即進入個人辦公室，侵犯了個人利益。
該公司總經(jīng)理情緒激動沖出辦公室
在執(zhí)法人員多番、長時間解釋后，
-
了模棱兩可的“中國煙酒”，像極了正版的“中國煙草”，不僅直接侵犯了“中國煙草”的合法權(quán)益，同時又給消費者帶來了很大的誤導。不論市場監(jiān)管或者品牌維護，
-
的，不存在不尊重消費者知情權(quán)和侵犯消費者健康權(quán)益的問題。正如國外卷煙品牌在咱們國內(nèi)銷售也沒有在煙盒上張貼嚇人的警示圖案一樣，這也沒有人批評國外煙草品牌卷煙銷售“內(nèi)外有別”啊！
-
了卷煙銷售的市場、保護了我們守法經(jīng)營戶的合法權(quán)益不被不法分子所侵犯。因此，和煙草專賣局的市場專管員，建立互信、合作機制，意義十分重大，十分有必要
-
來自于一個公司對消費者沒說什么。FDA強制公司不要講出蒸汽煙產(chǎn)品是為了幫助人們戒煙并減少抽煙的風險，這就等同于在欺騙公眾。這方面是違反憲法的，因為這侵犯了蒸汽煙產(chǎn)品制造者
