為您找到相關(guān)結(jié)果 401 篇
-
煙草在線據(jù)Talking Retail報道編譯 當北部實施煙草展示禁令時，蘇格蘭零售商將是“真正的輸家”。
12月12日，最高法院拒絕了帝國煙草對蘇格蘭展示禁令
-
gutka煙和糖精鈉的禁令而發(fā)起的訴訟被德里高等法院移交給了最高法院。
衛(wèi)生和家庭福利部之所以提出該請求，是因為最高法院已審判過類似訴訟。
印度的幾個邦已頒布了禁止gutka煙
-
煙草在線據(jù)騰訊財經(jīng)報道 北京時間12月3日下午消息，美國俄勒岡州最高法院駁回美國最大的煙草制造商菲利普莫里斯公司（Philip Morris）提出
-
煙草在線據(jù)《國際煙草雜志》報道編譯 6月30日，美國新罕布什州最高法院裁定，向顧客出租卷煙機的煙草零售商就是卷煙制造商，因而應該承擔根據(jù)1998年
-
死于肺癌的一名波特蘭吸煙者的家屬提起訴訟的審判結(jié)果中懲罰性賠償?shù)奈部睢?
1月13日的決定是在俄勒岡州最高法院拒絕了菲利普莫里斯公司的要求后做出的，菲莫曾要求重新考慮2011年12月
-
該條例違反了美國憲法的第一修正案，即保護言論自由，包括以產(chǎn)品廣告形式的商業(yè)言論的法令。
在2001年，美國最高法院的裁決駁回了馬塞諸塞州的法律，
-
泰國，尼泊爾和斯里蘭卡所要求的尺寸標準類似。但眾煙草公司對這項規(guī)定提起訴訟，發(fā)起挑戰(zhàn)。
印度最高法院近日要求煙草公司在最終裁決下達前使用較大尺寸的警語標識，
-
的佛羅里達最高法院的決定而產(chǎn)生，當時，該法院作出裁定，撤銷最初于1994年提起的恩格爾訴利吉特集團的集體訴訟資格。
《法庭視野網(wǎng)絡》說：“盡管
-
，并堅稱新規(guī)則代表“保姆國家心態(tài)”。
現(xiàn)在，歐洲最高法院將被要求對司法審查程序做出裁決，并裁決歐盟是否濫用其權(quán)力為煙草立法，以及其行為是否“恰當
-
聯(lián)的保健開支。
這場官司持續(xù)數(shù)年，部分原因是煙草商財大氣粗，聘請私家律師，官司一打再打，告上加拿大最高法院。
馬胡德指出，訴訟
