為您找到相關(guān)結(jié)果 4256 篇
-
，從F縣裝運(yùn)1504條香煙前往Y縣。后經(jīng)鑒定為，運(yùn)輸?shù)南銦煘橄导倜白?cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值共403362元。法院認(rèn)為，被告人范某違反國(guó)家規(guī)定，
-
，無(wú)正當(dāng)理由拒絕簽收、明明在家卻拒絕開(kāi)門(mén)、當(dāng)場(chǎng)撕毀送達(dá)文書(shū)等。具體情形可參照以下實(shí)務(wù)案例中法院的觀(guān)點(diǎn)：1.受送達(dá)人避而不見(jiàn)可視為“拒絕”?！睹袷聦徟袑?shí)務(wù)問(wèn)答》（
-
，由買(mǎi)家自行取貨。買(mǎi)賣(mài)雙方基本上全程“不露面、不見(jiàn)面”，屬于無(wú)接觸式販毒，這給打擊帶來(lái)了不小的難度。長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院刑事審判庭法官危唯說(shuō)，
-
這朵“芙蓉花”因著作權(quán)糾纏17年印刷廠(chǎng)退休職工向湖南中煙索賠150萬(wàn)元 仍存三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，案情復(fù)雜將擇期宣判6月18日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，常德一印刷廠(chǎng)
-
款的標(biāo)準(zhǔn)告知當(dāng)事人。但是，30日后當(dāng)事人仍未繳納罰款。
那么，加處罰款超過(guò)30日，經(jīng)催告后，煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)是否可以向人民法院申請(qǐng)采取
-
訴訟。
二、訴訟過(guò)程
2012年12月1日，也就是《簡(jiǎn)裝法》實(shí)施的第一天，蓄謀已久的英美煙草澳大利亞公司等直接向高等法院提起訴訟。提出《簡(jiǎn)裝法》第15條的實(shí)施將會(huì)造成對(duì)他們
-
，思明區(qū)法院共受理假煙案件13件，涉及17個(gè)被告人，涉案金額約達(dá)1131萬(wàn)元，涉及的香煙品牌包括大陸品牌、臺(tái)灣品牌以及國(guó)外品牌。
思明區(qū)法院
-
當(dāng)許多國(guó)家還在“一刀切”與“留口子”之間左右為難時(shí)，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院2024年的一紙判決，為這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)提供了出人意料的解法：全面禁止大型餐飲場(chǎng)所設(shè)吸煙室、卻
-
;陳某向法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)煙草專(zhuān)賣(mài)局的行政處罰決定，返還其香煙。陳某起訴的主要事實(shí)和理由為：1、被煙草專(zhuān)賣(mài)局沒(méi)收的445條香煙，
-
，行為違法，暫扣了其香煙。接到煙草專(zhuān)賣(mài)局的處罰決定書(shū)后，陳某非常后悔，也十分痛心，不甘心21萬(wàn)元就此損失掉。于是，陳某向法院
