為您找到相關(guān)結(jié)果 3337 篇
-
移送司法機(jī)關(guān)，查破萬(wàn)元以上案件11起，其中5萬(wàn)元以上案件4起。
一是布置早，任務(wù)明確。在省市局尚未下達(dá)“冬季會(huì)戰(zhàn)”專項(xiàng)行動(dòng)指令之前，姜堰市局就
-
要加大對(duì)涉煙違法案件偵破力度，查處一批有影響的違法經(jīng)營(yíng)卷煙案件；各司法部門要依法嚴(yán)厲打擊各種涉煙違法犯罪行為；各縣（市、區(qū)）打擊涉
-
對(duì)涉煙違法案件偵破力度，查處一批有影響的違法經(jīng)營(yíng)卷煙案件；各司法部門要依法嚴(yán)厲打擊各種涉煙違法犯罪行為；各縣（市、區(qū)）打擊涉煙
-
法律的移送司法機(jī)關(guān)處理。
-
某、寧某以及煙草專賣零售許可證負(fù)責(zé)人黃某共3人已被移交北京市東城公安分局依法刑事拘留。
此案是自2010年3月26日起兩高司法解釋施行以來，轄區(qū)第一例對(duì)煙草專賣零售許可證負(fù)責(zé)人進(jìn)行
-
。但對(duì)搶奪罪的判定，則是以侵犯的財(cái)物“數(shù)額較大”為必要條件的，根據(jù)有關(guān)司法解釋，搶奪公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大
-
;集體訴訟是在2004年11月被認(rèn)定的。
在這個(gè)案件的另一個(gè)內(nèi)容上，上訴法院維持了下級(jí)法院的裁決，即原告不能利用2006年美國(guó)司法部對(duì)煙草業(yè)提起的一宗聯(lián)邦訴訟中的調(diào)查結(jié)果
-
證據(jù)在搜集階段的完整、真實(shí)。3.4構(gòu)建煙草專賣長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制3.4.1 強(qiáng)化多部門協(xié)作，構(gòu)建行政與司法的聯(lián)合機(jī)制一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，煙草部門和刑事司法部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該對(duì)聯(lián)合協(xié)作
-
，江蘇省卷煙質(zhì)量檢測(cè)站鑒定該產(chǎn)品為偽劣電子煙?；跈?quán)威鑒定結(jié)論，公檢法等部門迅速統(tǒng)一意見，明確案件性質(zhì)與管轄權(quán)限，為后續(xù)司法程序奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)
-
?；跈?quán)威鑒定結(jié)論，各部門迅速統(tǒng)一意見，明確案件性質(zhì)與管轄權(quán)限，為后續(xù)履行司法程序奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2025年6月，泗洪縣人民法院對(duì)該案作出判決
