為您找到相關(guān)結(jié)果 770 篇
-
煙草在線據(jù)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道 1月8日在紐約州的皇后郡刑事法庭，因非法藏有、運(yùn)輸、并銷售沒(méi)有蓋郵戳的卷煙而被起訴的被告焦鐵召（音譯）當(dāng)庭服罪。被告當(dāng)庭簽署認(rèn)罪
-
月3日上庭申辯，法庭會(huì)有翻譯，假如“打甩”，就不用付款。
-
的地方。OPRHP甚至在禁止在州立公園的所有室外區(qū)域吸煙。
CLASH在起訴中認(rèn)為，OPRHP的做法違反了憲法三權(quán)分立的原則，要求法庭裁定NYCRR第386.1款武斷
-
決議威脅到了許多的煙草公司的生意，有消息稱，多家煙草公司已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)，準(zhǔn)備上告法庭反對(duì)這一決議。
評(píng)論：
在當(dāng)前歐洲經(jīng)濟(jì)不太景氣的情況下
-
保護(hù)言論自由的憲法第一修正案相抵觸的案件。然而，該法庭很少同意這樣的上訴。
美國(guó)的一些大煙草公司，包括雷諾煙草有限公司，起訴阻止該法令的實(shí)施。它們辯稱
-
實(shí)施海關(guān)對(duì)進(jìn)口卷煙估價(jià)的通用規(guī)則，對(duì)進(jìn)口和當(dāng)?shù)鼐頍煹淖罡呓ㄗh零售價(jià)格采取同樣的計(jì)算方法，設(shè)立獨(dú)立的審查法庭或流程，促使對(duì)海關(guān)估價(jià)進(jìn)行審查。
根據(jù)WTO爭(zhēng)端
-
1日開始引入卷煙平裝法提起的訴訟。該訴訟聲稱這項(xiàng)立法違反了澳大利亞憲法，允許政府竊取了只有在公平的條件下才能獲得的財(cái)產(chǎn)。稍后，法庭將會(huì)給出它駁回此訴訟的理由。
“這一
-
，全市各單位在5月和7月組織開展以“依法行政”為主題的集體討論38次，組織法庭旁聽活動(dòng)19次，參與旁聽人次180余人，進(jìn)一步強(qiáng)化了執(zhí)法人員的法治意識(shí)、程序
-
法庭分院法官不同意這個(gè)觀點(diǎn)。“我們認(rèn)為不能說(shuō)邦官員沒(méi)有權(quán)利檢查gutka材料并把它送到實(shí)驗(yàn)室去看它是否貼錯(cuò)標(biāo)簽或者摻假了，”法官在他們的命令中表示。
然而，這些法官說(shuō)
-
。
加拿大政府在不久之前也計(jì)劃卷煙平裝化，但是煙草公司是不會(huì)袖手旁觀的，根據(jù)北美自由貿(mào)易協(xié)定，國(guó)外投資者可以保護(hù)自己不受到某國(guó)政府在法庭上對(duì)其的歧視。當(dāng)菲莫
