為您找到相關(guān)結(jié)果 401 篇
-
被沒收。該案似乎并未阻止他的商店繼續(xù)運(yùn)營(yíng)和銷售非法商品。該老板于2023年3月再次出庭，新南威爾士州最高法院發(fā)現(xiàn)有“合理理由”相信新南威爾士州犯罪委員會(huì)懷疑他與同一家商店有關(guān)的“從事與
-
，因此墨西哥最高法院近期裁定加熱煙草制品（HTP）將不受該總統(tǒng)令的約束。近期，巴拿馬國(guó)民議會(huì)也批準(zhǔn)了一項(xiàng)法案，將禁止銷售所有含煙堿或不含
-
》實(shí)施引發(fā)了一系列法律糾紛。如2014年6月27日，菲莫國(guó)際宣布就新《指令》的合法性向歐盟最高法院提起訴訟，主要理由是新《指令》違反了《歐盟條約》，破壞了成員國(guó)
-
，佛羅里達(dá)州最高法院推翻這一裁決，理由是集體訴訟中的原告?zhèn)€體差別較大，抽煙原因各異。由此可見，這些僅是西方國(guó)家做出的一場(chǎng)“秀”而已。
關(guān)于這樣的“秀
-
從相關(guān)司法解釋分析，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品犯罪存在未遂形態(tài)。最高法、最高檢《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“偽劣卷煙
-
，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品犯罪存在未遂形態(tài)。最高法、最高檢《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售
-
行任何自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換。雷諾（R.J. Reynolds）?近日，雷諾美國(guó)下屬的三家子公司集體上訴美國(guó)最高法院，請(qǐng)求推翻州縣制定的口味禁令
-
眾議院會(huì)議上講話 來源：新華社的確如此。法案通過第一天，澳大利亞煙草巨頭們就向澳大利亞最高法院起訴了澳大利亞政府，主張澳大利亞政府的立法違憲，侵犯
-
便攜度方面，都有了極大的提高?！ 〉夹g(shù)發(fā)展只是鋪墊，電子煙的真正爆發(fā)，卻源自一場(chǎng)無厘頭的訴訟。02 擴(kuò)張與阻礙 2012年，美國(guó)最高法判定美國(guó)
-
無厘頭的訴訟。
02 擴(kuò)張與阻礙
2012年，美國(guó)最高法判定美國(guó)食藥監(jiān)局（FDA）敗訴。法院認(rèn)定，電子煙屬于煙草而不是藥品，
