為您找到相關(guān)結(jié)果 777 篇
-
院，歐盟法院(CJEU)的一部分。由于衛(wèi)生部長確認(rèn)愛爾蘭將在明年7月轉(zhuǎn)換該指令，PJ Carroll和Nicoventures向法官Charles Meenan提交了一份僅代表一方
-
Reynolds）以該政策為由阻止該禁令的提議與聯(lián)邦法律相沖突。法官駁回了英美煙草（BAT）旗下子公司和其他原告提出的暫停在該州銷售所有調(diào)味煙草產(chǎn)品（包括電子煙
-
元；對馬某乙以犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。本案主審法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)
-
懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。根據(jù)被告人安某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，判處被告人安某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。通州法院法官提示，
-
，然而，該州的高級法官奧蘭多哈德遜，判決斯坦勝訴，并拒絕駁回。斯坦因在2020年10月30日的一份新聞稿中說：“Juul把目標(biāo)對準(zhǔn)
-
;要么修改為更簡單或者限制更少。
廣告禁令被駁回：在起訴馬薩諸塞州伍斯特市的訴訟中，全國煙店協(xié)會是首席原告，一個聯(lián)邦地區(qū)法院法官駁回了該城市的煙草廣告禁令
-
;要么修改為更簡單或者限制更少。
廣告禁令被駁回：在起訴馬薩諸塞州伍斯特市的訴訟中，全國煙店協(xié)會是首席原告，一個聯(lián)邦地區(qū)法院法官駁回了該城市的煙草廣告禁令
-
從犯，且兩被告人均當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，遂作出上述判決。
法官認(rèn)為：卷煙作為一種特殊的專賣商品，受國家法律嚴(yán)格控制?！稛煵輰Ｙu法》第三條
-
;新港卷煙與美國出售的其他卷煙有不同之處。
“證明新港卷煙的不同之處是原告的責(zé)任，”他說，“新港卷煙的不同之處沒有得到證實(shí)?！? Ware還表示，初審法官
-
煙，被處以重罰。
在夏天，一個沙特法官裁定，允許丈夫吸煙的婦女申請離婚。
10月，沙特法官在國內(nèi)推動了一種新趨勢：在兒童監(jiān)護(hù)
