為您找到相關(guān)結(jié)果 777 篇
-
;還以為誰要考大法官？其實，這些東西對于一個企業(yè)來說純純粹粹的“垃圾”，一點用處都沒有，付過錢之后，月底和廢報紙一塊賣之
-
，在進行兩周后就于2011年以無效審理告終。如果原告打贏了官司的話，陪審員就會被要求對煙草公司是否從事了支持應(yīng)給予懲罰性賠償金判決的行為作出決定。
巡回法官Arthur
-
局當(dāng)場查獲。
[法官說法]：
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：違反國家煙草專賣管理法
-
罪。
法官說法：卷煙作為一種特殊的專賣商品，受國家法律嚴(yán)格控制?！稛煵輰Ｙu法》明確規(guī)定：任何個人和單位必須在申領(lǐng)煙草專賣零售許可證的情況下，
-
和蠟燭生產(chǎn)公司都告上了法庭，店主為被告，公司為第三人。
潤州法院少年庭依法審理了此案。審判法官認(rèn)為，小明面部多處燒傷，發(fā)生爆炸的蠟燭系店主向
-
人，“老婆孩子都在青島，可我現(xiàn)在已經(jīng)找不到她們了。”法官當(dāng)庭宣判，以票據(jù)詐騙罪判處董某有期徒刑2年，并處罰金2萬元以及退賠受害人損失。
-
的香煙均為大偉等人的盜竊所得。對于該案，武進法院審理后認(rèn)為，阿強的行為已經(jīng)構(gòu)成隱瞞、掩飾犯罪所得罪。最終阿強被判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元。
法官介紹
-
。
但在哈拉雷地方法官Anita Tshuma駁回了對他們被關(guān)押候?qū)彽奶幹锰岢鲑|(zhì)疑的申請后，Hosea Manzunzu的聯(lián)席董事Tarwireyi Tirivavi 和Tinashe
-
法庭上。
“在初審后，海得拉巴的民事法官稱被告違反了法律，無知不是借口，”該知情人士說。
-
;孟加拉國已經(jīng)取得了很多成績。
在這種背景下，孟加拉國政府決定實施對2005年頒行的現(xiàn)行法律進行修改的嚴(yán)厲反吸煙法案。
這項新法提議將《反煙草法案》的主要授權(quán)執(zhí)法官亞地區(qū)衛(wèi)生局
