為您找到相關(guān)結(jié)果 1219 篇
-
，被告人褚某、張某雇傭陸某從山東省等地回收真品卷煙，并非法銷售給常州的孫某和郭某等人，再由孫某等人在當?shù)劁N售，銷售額910萬元。2011年2月20日
-
煙草公司的印章，遂予以暫扣。王某不服，向法院提起行政訴訟，請求確認當?shù)責(zé)煵輰Ｙu局侵宅行為違法，并判令被告返還所扣卷煙。
【爭議】
王某認為
-
;鍋里還出現(xiàn)了銹跡。他去找銷售人員理論，卻被告知鍋已經(jīng)被使用了，不能退換。陳先生想去投訴他們，可是他買電磁爐時，贈品并沒有寫在發(fā)票上。陳先生只得
-
;包括他們是否銷售有缺陷的產(chǎn)品。如果陪審團的裁決對煙民有利，它將要求決定此案的被告是否能對支持懲罰性賠償金的裁決進行辯護。
此案是Re煙草訴訟案（個人傷害案件）
-
，包括煙草公司是否營銷一種有瑕疵的產(chǎn)品。如果陪審員做出有利原告的裁決，他們還要就這些被告是否從事了可能支持懲罰性賠償金的行為做出決定。
-
年被告人蔣某尗、賴某龍、蔣某兵等4名主犯被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)，其余5人分別被判處有期徒刑20年、10年、11年等不同刑期
-
，包括煙草公司是否營銷一種有瑕疵的產(chǎn)品。如果陪審員做出有利原告的裁決，他們還要就這些被告是否從事了可能支持懲罰性賠償金的行為做出決定。
-
煙草在線通州消息 近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院對 “7.18” 違法運輸、購進、銷售非法生產(chǎn)的卷煙網(wǎng)絡(luò)案依法作出判決，被告人陳某、陳某弟因犯非經(jīng)營罪分別
-
，共計16560條。經(jīng)鑒定，該批卷煙均系假冒注冊商標且屬偽劣卷煙，零售價格共計人民幣1124932元。
法院審理認為，被告人郭某、郭某某明知葉某違反
-
，被告人鮑某、鄭某違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，非法經(jīng)營卷煙情節(jié)嚴重，依法按非法經(jīng)營罪定罪處罰。
