為您找到相關(guān)結(jié)果 2021 篇
-
;涉案金額高達(dá)540余萬(wàn)元。諸暨市人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處林某、張某有期徒刑5至7年不等，并處罰金2至5萬(wàn)元。
評(píng)析：本案涉案金額巨大，按照法律規(guī)定
-
、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處相應(yīng)刑罰。其中，顧某被判有期徒刑8年，并處罰金60萬(wàn)元。這起非法制售電子煙案，是江蘇省首起以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪的電子煙案件。其成功
-
犯罪嫌疑人2人，該案1名犯罪嫌疑人因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被江川警方采取強(qiáng)制措施。經(jīng)審訊，涉案煙葉從江川起運(yùn)，擬運(yùn)往西雙版納某地中緬邊境。
6月4日
-
非法經(jīng)營(yíng)罪被江川警方采取強(qiáng)制措施。經(jīng)審訊，涉案煙葉從江川起運(yùn)，擬運(yùn)往西雙版納某地中緬邊境。
6月4日，區(qū)局煙草執(zhí)法人員聯(lián)合前衛(wèi)鎮(zhèn)派出所民警在前衛(wèi)鎮(zhèn)上街村
-
，懲治了一批生產(chǎn)銷售假煙違法分子，有效凈化轄區(qū)卷煙市場(chǎng)，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的權(quán)益。
案例1：兩男子賣假煙構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑
2012年2月
-
，該規(guī)定中行為表現(xiàn)形式與《煙草司法解釋》第三條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪罪狀的表現(xiàn)形式完全一樣，也就是說(shuō)當(dāng)行為人出現(xiàn)該條規(guī)定的表現(xiàn)形式后，理論上是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，
-
生產(chǎn)、銷售偽劣電子煙，貨值金額合計(jì)50余萬(wàn)元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。因此
-
是00后，他們銷售的水果味電子煙具有很強(qiáng)的迷惑性，更容易誘使年輕人甚至未成年人嘗試，因此社會(huì)危害很大。目前，專案民警以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
-
的離岸價(jià)格為人民幣106萬(wàn)余元。另悉，至案發(fā)時(shí)東某某已收取代工費(fèi)用人民幣5.8萬(wàn)元。?案發(fā)后，寶安檢察院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)東某某提起公訴，同時(shí)支持電子煙注冊(cè)商標(biāo)
-
，被告人楊某在明知是假煙，為謀取非法利益而進(jìn)行運(yùn)輸，其行為符合銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件，但相關(guān)偽劣煙草制品尚未銷售，系未遂，可比
