-
美國第四巡回法院發(fā)表了一項(xiàng)意見，支持美國食品和藥物管理局(FDA)的決定，拒絕Avail Vapor LLC申請(qǐng)銷售其調(diào)味電子煙并拒絕Avail的審查請(qǐng)求。根據(jù)該意見
-
第十一巡回法院小組在口頭辯論中表示，一家銷售假冒 Top Tobacco LP 卷煙紙的公司可能無法逃脫 110 萬美元的陪審團(tuán)裁決。陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)，Star
-
產(chǎn)品的營銷拒絕令(MDO)的請(qǐng)求。該公司現(xiàn)在可以要求第九巡回法院的所有法官進(jìn)行全院重審。FDA發(fā)布了Lotus調(diào)味產(chǎn)品的市場(chǎng)拒絕令，發(fā)現(xiàn)請(qǐng)?jiān)溉说纳暾?qǐng)缺乏足夠的證據(jù)表明調(diào)味產(chǎn)品對(duì)成年用戶
-
煙草在線據(jù)《煙業(yè)通訊》報(bào)道編譯 菲莫美國12月12日稱，麥迪遜縣巡回法院駁回了原告要求重新審理Price“淡味”煙案件的請(qǐng)求。
“初審法院正確地認(rèn)識(shí)到，原告無法
-
煙草在線據(jù)法院新聞社報(bào)道編譯 美國第四巡回法院裁定，美農(nóng)業(yè)管理部門不需要使用當(dāng)前稅率來對(duì)所有煙草產(chǎn)品制造商的評(píng)估進(jìn)行計(jì)算，從而否決了菲莫公司提出的質(zhì)疑。
去年
-
據(jù)報(bào)道，美國第五巡回法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月18日駁回了兩家調(diào)味霧化液制造商要求美國FDA復(fù)審的上訴請(qǐng)求，因此，他們失去了迫使美國FDA允許他們銷售電子霧化類產(chǎn)品
-
三個(gè)電子煙團(tuán)體2月21日提交了一項(xiàng)禁令，敦促第六巡回法院在其上訴期間停止執(zhí)行肯塔基州監(jiān)管電子煙產(chǎn)品的新H.B. 11法律。Vapor Technology Association
-
美國最高法院以7比2的裁決支持RJ Reynolds Vapor Company，允許其挑戰(zhàn)FDA在第五巡回法院拒絕電子煙營銷申請(qǐng)，即使該公司位于北卡羅來納州。該決定
-
，存在巡回分歧。據(jù)悉，大多數(shù)電路都拒絕了他們的請(qǐng)求。第五巡回上訴法院(以及第十一巡回上訴法院)沒有這樣做。最高法院的審查可能有助于解決巡回法院的分歧，并消除FDA繼續(xù)審查
-
美國公司提起的7億美元訴訟的審判為無效審判。
圣路易斯巡回法院法官邁克爾·大衛(wèi)的裁決終結(jié)了最初在2000年時(shí)被提起，并且在上個(gè)月進(jìn)行審理的一宗集體訴訟。陪審員在10月18日開始研究
