煙草在線據(jù)《菲律賓每日問訊報(bào)》報(bào)道編譯　　菲律賓首都馬尼拉上訴法院允許煙草公司在指定位置做廣告，給那些推動(dòng)國會(huì)出臺(tái)更嚴(yán)格的立法反對(duì)推廣和宣傳卷煙的禁煙人士沉重的打擊。

　　在其8月26日的上訴裁決中，裁決對(duì)菲莫公司菲律賓制造公司有利，該公司辯稱根據(jù)共和國9211號(hào)法案的規(guī)定，不應(yīng)該在全國完全禁止煙草廣告。法院允許煙草公司在它們的銷售點(diǎn)推銷產(chǎn)品。但是廣告不能針對(duì)未成年人，法院補(bǔ)充道。

　　然而，媒體廣告仍被禁止。

　　“在新的完全消除所有形式的煙草使用和與煙草相關(guān)活動(dòng)的法律出臺(tái)之前，法院沒有其他依據(jù)，只能根據(jù)共和國9211號(hào)法案的規(guī)定來執(zhí)行，”法院的裁定稱。

　　《煙草控制框架公約》菲律賓聯(lián)盟周一（9月3日）哀嘆法院允許煙草公司在它們的全國各地的銷售點(diǎn)開展推廣活動(dòng)和展示廣告材料的決定。

　　“目前的政策悲哀地說明，在我們國家沒有完全禁止煙草產(chǎn)品的廣告、促銷和贊助。菲律賓在2005年簽署了世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約。到2010年菲律賓應(yīng)該完全遵守公約的規(guī)定，”《煙草控制框架公約》菲律賓聯(lián)盟的執(zhí)行理事MaricarLimpin博士稱。

　　Limpin博士指控卷煙制造商扭曲了共和國9211號(hào)法案關(guān)于“銷售點(diǎn)場所”的規(guī)定。

　　“煙草公司已經(jīng)利用了菲律賓法律允許在銷售點(diǎn)做廣告的事實(shí)。在某些情況下，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)sari-sari商店都涂上了卷煙包裝盒的確切顏色。小型廣告牌放置在商店外，違反了共和國9211號(hào)法案的規(guī)定。9211號(hào)法案還允許針對(duì)成年煙民的廣告，但是眾所周知的是，孩子們可以看到遍布在sari-sari商店的卷煙廣告海報(bào)，”Limpin博士稱。

　　上訴法院的裁決是在一個(gè)尷尬時(shí)期出臺(tái)的。在包括衛(wèi)生署在內(nèi)的健康擁護(hù)者呼吁嚴(yán)格禁止煙草廣告并提高煙草稅時(shí)，這個(gè)裁決給煙草制造商提供了一個(gè)有力的武器。

　　參議院籌款委員會(huì)目前正在考慮對(duì)煙草和酒類產(chǎn)品實(shí)施新的稅收制度。

　　衛(wèi)生署的數(shù)據(jù)表明，煙草稅增加10%，到2016年吸煙者會(huì)減少200萬。提高罪惡稅會(huì)使每年因吸煙有關(guān)疾病造成的死亡率降低20%。

　　根據(jù)2011年的全球青少年煙草調(diào)查，超過80%的年齡在13-15歲的菲律賓兒童看到了廣告牌上的煙草廣告，這明顯違反了共和國9211號(hào)法案。

　　在東南亞，菲律賓的13-15歲之間的吸煙青少年的數(shù)量最多，其中男生為28.3%和女生為17.5%。

　　《煙草控制框架公約》菲律賓聯(lián)盟認(rèn)為上訴法院的裁決削弱了菲律賓參議院于2005年簽署世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

　　根據(jù)該公約，菲律賓政府承諾遵循《煙草控制框架公約》的第十三條，菲律賓應(yīng)該在簽署公約后五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全面禁止“所有煙草廣告、促銷和贊助”。

　　評(píng)論：

　　在新西蘭、英國、芬蘭等國家紛紛禁止零售店展示煙草產(chǎn)品，并且規(guī)定只能“藏著”賣卷煙之時(shí)，菲律賓上訴法院卻裁定，煙草公司可以在菲律賓全國的銷售點(diǎn)開展推廣活動(dòng)和展示煙草廣告。這對(duì)煙草公司來說絕對(duì)是一個(gè)好消息，因?yàn)闊煵莨局辽倏梢栽诹闶埸c(diǎn)宣傳推廣他們的產(chǎn)品，而零售商店是直接接觸消費(fèi)者的地方，因此這里的廣告應(yīng)該是最有效的。但是菲律賓2005年簽署了《煙草控制框架公約》，該公約要求全面禁止所有煙草廣告、促銷和贊助，所以菲律賓的零售點(diǎn)廣告不知道能持續(xù)多久。