煙草在線據《光華日報》報道　　2014年1月1日開始，喬治市古跡區(qū)核心和緩沖區(qū)被列為禁煙區(qū)。負責這項禁煙令的行政議員彭文寶提出一份民意調查報告指出，90.0%的民眾（總數逾3千人）支持他。他更進一步說，如果反應良好，禁煙區(qū)將擴大至整個東北縣。

　　筆者有點懷疑，那些贊成古跡區(qū)禁煙的人士，是否清楚古跡區(qū)核心和緩沖區(qū)的面積加起來有多大嗎？古跡區(qū)范圍龐大，以調和路、檳榔路及頭條路作為馬路的界線，另一邊的界線就是從舊關仔角到姓氏橋的海岸線。

　　古跡區(qū)里的銀行、學校、辦公大樓、酒店、購物商場、餐館、政府部門、旅游景點等建筑物，早已經是禁煙區(qū)了?，F在要實行的古跡區(qū)禁煙令，范圍擴充到馬路、私人住宅、商店等地方，換句話說，那里的住戶想抽根煙，必須走出自己的家，到路口的吸煙區(qū)（如果有吸煙區(qū)的話）。

　　筆者贊同衛(wèi)生部設定的逾20種禁煙區(qū)。從小小的電梯到龐大的機場，都是屬于密封空間、人群密集的公共場所，但是古跡區(qū)是住宅區(qū)，其生活環(huán)境與生活形態(tài)是住宅的、社區(qū)的，禁煙令怎么可以管制到屬于私人空間的住家呢？這是違反隱私權及人權的。

　　關于這個古跡區(qū)民調的意見詢問，個人覺得有取巧成分。像“支持古跡區(qū)被列為禁煙區(qū)”之類的問題，道德制高點令人難于回答不贊同，所以當局可以輕易獲得他們想要的答案。

　　同樣的道理，像這兩個問題，“支持古跡區(qū)被列為禁賭區(qū)”和“支持古跡區(qū)被列為禁酒區(qū)”（抽煙、賭博和喝酒都是不良習慣及可能危害他人），答案極可能是大多數贊同（有民意基礎），那么州政府是不是要萬能、多多和大馬彩投注站遷離古跡區(qū)？古跡區(qū)的特定餐館才可以售賣啤酒？

　　這個結果是難堪的：屆時喬治市古跡區(qū)和吉蘭丹哥打峇魯沒有分別。

　　行政議員彭文寶還指出，檳城的清真寺和祈禱室已經列為禁煙區(qū)，他希望華人寺廟、興都廟和基督教堂也響應。

　　違反人權做法

　　華人寺廟列為禁煙區(qū)？燒香是華人寺廟的必要祭禮，如果列為禁煙區(qū)，燒香是否被禁止？如果燒香被允許，那么抽煙也不是問題了，不然的話，在煙霧彌漫的寺廟里，不準抽煙將是一個非常諷刺及矛盾的禁令，不是嗎？

　　古跡區(qū)內，街頭巷尾的華人寺廟將開始不準抽煙，可是我不知道當局如何說服民眾相信，尤其是其他種族，香火鼎盛的寺廟進行神誕祭禮時，整條街出現的滾滾煙霧和滿天香灰，比起二手煙還好，不會影響身體健康和污染環(huán)境。

　　你可以厭惡煙味、酒氣和賭博，但是也要清楚知道，抽煙不是吸毒、喝酒不是酗酒、賭博不是爛賭，這是兩碼事。目前設定的逾20種禁煙區(qū)，涵蓋的層面已經相當廣泛，煙民可以抽煙的地方已經受到嚴格的限制了。

　　古跡區(qū)實行禁煙令是違反人權的做法，因為它把禁令的魔掌，伸入到民眾的住家，不準煙民在自己的家抽煙，連站在馬路的垃圾桶旁也不行。人民有權在自己的家過著自己想過的生活，包括所謂不良習慣，這是民主國家，更何況他們都是成年人，州政府不需要教育，也不應該干涉他們的生活。

　　吉蘭丹哥打峇魯的禁賭和禁酒，是極端宗教思維在作祟；喬治市古跡區(qū)的禁煙，是極端道德思維在作祟，兩者自以為是的做法都是違反人權與侵蝕個人自由，更糟的是執(zhí)政者還以為在替天行道。