煙草在線據(jù)《津巴布韋獨立報》報道編譯　　由于煙草業(yè)對英美煙草津巴布韋公司實施卷煙管理銷售法律的方法持有不同意見，政府最近召集卷煙制造公司舉行了一次會議。

　　有消息來源上周（3.9-3.15）對《商業(yè)文摘》說，3月7日，所有卷煙制造公司的代表參加了在衛(wèi)生部辦公室舉行的會議。這次會議由衛(wèi)生部大臣Gerald Gwinji主持，目的是澄清《264號法定文書（2002年）》的執(zhí)行問題。

　　《264號法定文書（2002年）》管理煙草及煙草相關(guān)產(chǎn)品的銷售與市場營銷。除此之外，它還概述了指導(dǎo)卷煙銷售的法律法規(guī)、要求的包裝及健康警語。

　　英美煙草公司、大草原煙草公司、Fodya、GDT和Olomide等大煙草公司的官員參加了這次會議。

　　不過，英美煙草公司常務(wù)董事Lovemore Manatsa沒有出席此次會議。

　　據(jù)消息來源說，英美煙草公司爭論的焦點是津巴布韋共和警察（ZRP）執(zhí)行《264號法定文書（2002年）》。英美煙草公司覺得，由津巴布韋共和警察執(zhí)行《264號法定文書》是錯誤的，但津巴布韋共和警察在會上否認了這項指控。

　　據(jù)消息來源說，官員們認為英美煙草公司的進口登喜路產(chǎn)品沒有印刷津巴布韋健康警語，這種做法不合法，該公司對此提出了質(zhì)疑。順便說一下，南非的所有出口卷煙都被法律要求帶有特定的南非健康警語。

　　英美煙草公司的登喜路牌卷煙在被發(fā)現(xiàn)沒有遵守《264號法定文書（2002年）》之后，于上個月被撤下主要零售連鎖店的貨架。

　　登喜路的包裝和自動售賣機印制的是南非的健康警語，但根據(jù)法律文件，這被認為是非法的。

　　除了南非煙草業(yè)使用的其它健康警語之外，英美煙草公司使用的南非健康警語為：“警告：吸煙會奪走性命”。

　　根據(jù)《264號法定文書（2002年）》，卷煙制造商必須使用法定的津巴布韋健康警語：“危險：吸煙對健康有害?！?/p>

　　據(jù)消息來源說，英美煙草公司認為，不必要印刷津巴布韋的健康警語，只要有“適當?shù)摹?、服?wù)于相同目的的健康警語即可。

　　但是，津巴布韋共和警察的一名官員在會上說，警方會不偏不倚地繼續(xù)執(zhí)行《264號法定文書（2002年）》，敦促煙草業(yè)界所有從業(yè)者遵守法律，否則它們將面臨起訴。

　　英美煙草公司發(fā)言人Shingai Koti說：“英美煙草津巴布韋公司對衛(wèi)生與兒童福利部能一直愿意就這個問題與所有利益相關(guān)方進行對話表示稱贊。我們的觀點是，英美煙草津巴布韋公司的產(chǎn)品完全符合2002年的《264號公共健康（煙草控制）法規(guī)法律文書》。為此，我們繼續(xù)友善地與相關(guān)部門接洽，包括津巴布韋共和警察，但尚未決定或啟動任何行動方案。”

　　英美煙草公司認為，《264號法定文書（2002年）》的第九款對于進口品牌必須攜帶的健康警語沒有明確說明。

　　《264號法定文書（2002年）》第九款規(guī)定：所有進口煙草產(chǎn)品都必須攜帶適當?shù)挠⑽慕】敌畔ⅰ?/p>

　　據(jù)消息來源說，英美煙草公司的官員在會上說，他們將尋求法律資源來對津巴布韋共和警署對法律的解釋提出質(zhì)疑。但其它煙草制造公司的代表對這種立場持有異議，指責英美煙草公司違背了以前達成一致的業(yè)內(nèi)立場，它們認為，這一發(fā)展相當于濫用其在市場的優(yōu)勢。

　　參加這次會議的一名消息來源說：“比如，有人指出，英美煙草公司參與了目前版本的法律的起草，但從未努力遵守這項法律。”

　　據(jù)消息來源說，衛(wèi)生部大臣Gwinji說，衛(wèi)生部只是負責頒布這項法律，不能承擔執(zhí)行法律的責任。

　　在會議結(jié)束時，據(jù)說英美煙草公司的官員詢問了關(guān)于執(zhí)行世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》的進展情況。Gerald Gwinji說，政府尚未加入這項框架公約。

　　截至本文刊發(fā)時，警方發(fā)言人Charity Charamba尚未對英美煙草公司提出的詢問做出回應(yīng)。