煙草在線據(jù)《東方煙草報(bào)》報(bào)道　　為了實(shí)現(xiàn)2020年吸煙人數(shù)降至2010年一半水平的目標(biāo)，2011年11月，澳大利亞制定煙草制品平裝法案，2012年12月，澳大利亞正式實(shí)施卷煙平裝，成為目前唯一全面實(shí)行卷煙平裝的國(guó)家。

　　澳大利亞卷煙平裝法案規(guī)定，所有煙草制品必須使用深褐色、印有大幅健康警示圖片的標(biāo)準(zhǔn)化包裝；產(chǎn)品名稱(chēng)只能以很小的字體出現(xiàn)；公司標(biāo)志、品牌形象等都禁止出現(xiàn)在包裝上。

　　卷煙平裝的實(shí)施，對(duì)煙草公司，尤其是四大跨國(guó)煙草公司的發(fā)展造成了一些消極影響。在澳大利亞卷煙平裝實(shí)施前后，跨國(guó)煙草公司始終沒(méi)有放棄維護(hù)自己的利益。

　　早在澳大利亞平裝正式實(shí)施前的2009年，澳大利亞一個(gè)組織機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)多種努力推動(dòng)澳大利亞成為世界上第一個(gè)實(shí)施卷煙平裝的國(guó)家。對(duì)此，英美煙草澳大利亞公司與菲莫國(guó)際、日煙國(guó)際和美國(guó)商會(huì)聯(lián)合提出抗議。英美煙草澳大利亞公司表示，禁止在煙盒上印制商標(biāo)的建議是對(duì)澳大利亞法律和相關(guān)國(guó)際法的破壞。英美煙草表示，如果澳大利亞政府采納反吸煙人士提出的雄心勃勃的控?zé)熡?jì)劃，公司將向澳大利亞高等法院提起訴訟。菲莫國(guó)際認(rèn)為，平裝是對(duì)商標(biāo)、品牌標(biāo)識(shí)和包裝設(shè)計(jì)等寶貴財(cái)產(chǎn)的剝奪，公司要求澳大利亞政府賠償由此帶來(lái)的損失。

　　2014年4月，世貿(mào)組織接到來(lái)自烏克蘭、古巴和多米尼加等國(guó)家的訴訟。同年5月,菲莫國(guó)際再次對(duì)澳大利亞政府實(shí)施卷煙平裝一案提起訴訟。訴訟稱(chēng)，菲莫國(guó)際亞洲公司曾與澳大利亞政府簽署過(guò)雙邊投資貿(mào)易協(xié)定，澳大利亞政府實(shí)施的卷煙平裝政策顯然違背了雙方的協(xié)定。因此，菲莫國(guó)際要求根據(jù)相關(guān)國(guó)際法進(jìn)行裁決。

　　很多反對(duì)實(shí)施卷煙平裝的組織和機(jī)構(gòu)認(rèn)為，平裝違反了商標(biāo)法，是對(duì)煙草公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。2010年6月，美國(guó)聯(lián)合商業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人指出，澳大利亞政府違反了國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則；包裝關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也涉及商標(biāo)法，希望澳大利亞政府能慎重對(duì)待此事。這樣的呼聲一直到現(xiàn)在仍然存在。今年5月，國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)的一位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，該協(xié)會(huì)反對(duì)政府實(shí)施平裝，并呼吁廢除澳大利亞政府出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)檫@違反了國(guó)際上關(guān)于商標(biāo)問(wèn)題的協(xié)定，受法律保護(hù)的煙草商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也遭到了侵害。

　　澳大利亞卷煙平裝法案實(shí)施以來(lái)，其最初追求的吸煙人數(shù)下降、公眾健康水平提升的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，依然沒(méi)有最終定論。

　　2014年2月，據(jù)歐洲一家知名咨詢(xún)機(jī)構(gòu)倫敦經(jīng)濟(jì)國(guó)際的一份報(bào)告顯示，盡管去除了商標(biāo)、更新了健康警示內(nèi)容、擴(kuò)大了警示內(nèi)容在煙盒上的面積，這些舉措并未讓澳大利亞卷煙消費(fèi)量產(chǎn)生明顯變化。來(lái)自另外一家國(guó)際知名咨詢(xún)機(jī)構(gòu)畢馬威公司調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2014年，各類(lèi)非法煙草制品占整個(gè)澳大利亞國(guó)內(nèi)煙草制品市場(chǎng)份額的14.5%，創(chuàng)歷史最高，這讓澳大利亞政府遭受了約13.5億美元的損失。今年5月，《煙草控制》雜志有文章稱(chēng)，澳大利亞政府實(shí)施的卷煙平裝政策效果并不明顯，該項(xiàng)政策并未降低走私及假冒煙草制品的銷(xiāo)量，反而刺激了非法煙草制品貿(mào)易的進(jìn)一步猖獗。

　　2014年10月，《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》一份研究報(bào)告表明，卷煙平裝法案沒(méi)有增加非法卷煙的使用量，也沒(méi)有跡象表明該法案的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致大量廉價(jià)非法卷煙涌入市場(chǎng)。此研究是訪問(wèn)了2000多名消費(fèi)者后得出的結(jié)論，但該調(diào)查只涉及澳大利亞一個(gè)州。今年4月，澳大利亞一位研究人員的研究表明，平裝可以降低煙草制品的吸引力，也可以提高“吸煙有害健康”警示的有效性，同時(shí)還會(huì)給將來(lái)計(jì)劃實(shí)行平裝的國(guó)家?guī)?lái)信心。5月，澳大利亞一家癌癥研究機(jī)構(gòu)的研究表明，引入平裝尚未引發(fā)非法煙草制品消費(fèi)的顯著增長(zhǎng)，卷煙包裝的改變也沒(méi)有損害卷煙零售商的利益。

　　卷煙平裝是否會(huì)增加非法卷煙銷(xiāo)量，是否真能起到控?zé)熜Ч?#xff0c;目前仍無(wú)定論。單從法律層面來(lái)講，因?qū)嵤┚頍熎窖b，澳大利亞政府的麻煩一直就沒(méi)有間斷。這些麻煩不僅有來(lái)自本國(guó)民眾的質(zhì)疑，還有來(lái)自跨國(guó)煙草公司的聯(lián)合訴訟，以及來(lái)自美國(guó)相關(guān)貿(mào)易機(jī)構(gòu)的聲討。