歐洲理事會在6月的結(jié)論中批準(zhǔn)了關(guān)于煙草消費稅的新共識。比爾·維爾茨寫道，成員國建議改變規(guī)則，這將提高煙草價格，并同樣影響非煙草產(chǎn)品，例如電子煙。

　　自2011年以來，歐盟對煙草產(chǎn)品實行共同的最低消費稅，這在價格相對較低的歐洲國家顯著提高了卷煙的價格。稅收較高的鄰國聲稱跨境購買的盛行正在顛覆其自身的公共衛(wèi)生目標(biāo)。例如，德國通勤者在盧森堡購買煙草，因為其價格低于其當(dāng)?shù)厣痰辍?/p>

　　現(xiàn)在，2011年指令并未產(chǎn)生某些成員國期望的收益，或者更合理地說，并未產(chǎn)生成員國在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下所需的稅收收入，因此，他們希望進(jìn)行修訂。但是，此修訂不僅針對常規(guī)煙草產(chǎn)品，例如香煙，鼻煙，水煙或雪茄和小雪茄。歐盟理事會首次要求將非煙草產(chǎn)品也包括在煙草消費稅指令中。這將使成員國很難假裝其目標(biāo)是公共衛(wèi)生而不是減少國庫赤字，因為此舉的邏輯等價物是將非酒精飲料歸類為酒精飲料。

　　電子香煙或不燃燒的設(shè)備代表了傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品消費者的可行替代品。我們知道，雖然電子煙并非無害，但其危害卻比抽煙少95％。根據(jù)所有可行的邏輯，政府應(yīng)為這些替代方案的普遍使用感到高興。但是，歐洲理事會得出結(jié)論認(rèn)為：“因此，迫切且有必要升級歐盟監(jiān)管框架，以通過統(tǒng)一新產(chǎn)品（例如液體燃料的液體）的定義和稅收待遇來應(yīng)對內(nèi)部市場運作方面的當(dāng)前和未來挑戰(zhàn)。電子煙和加熱的煙草產(chǎn)品），包括替代煙草的產(chǎn)品（無論是否包含尼古丁），以避免歐盟存在法律不確定性和監(jiān)管差異?！?/p>

　　向降低風(fēng)險的產(chǎn)品添加消費稅會向消費者發(fā)出錯誤的信號，即這些產(chǎn)品與卷煙一樣危險。美國的研究表明，霧化產(chǎn)品價格每上漲10％，卷煙購買量就會增長11％。

　　如果歐盟成員國的預(yù)防措施正在加重消費者的稅收負(fù)擔(dān)，那么對增加公共衛(wèi)生的重視程度如何？電子煙是一回事，但我們不應(yīng)該對香煙加稅對任何人都有任何好處的想法迷失自我。理事會的結(jié)論本身認(rèn)識到，歐洲正面臨著非法煙草貿(mào)易的浪潮，并要求采取更多解決方案與之對抗。非法貿(mào)易與增加的稅收負(fù)擔(dān)相關(guān)：通過向低收入家庭征稅，盡管香煙仍然是合法產(chǎn)品，但我們?nèi)詫⑵渫葡蚝谑?#xff0c;因為犯罪分子從不良的公共衛(wèi)生管理中獲利。例如在法國，一份2015年的報告發(fā)現(xiàn)該國是歐洲最大的假煙消費者，占有15％的市場份額。

　　由于缺乏質(zhì)量控制，這些非法吸煙代表著對消費者健康的更普遍的威脅。此外，這些卷煙的銷售收入使國際恐怖主義受益。法國恐怖主義分析中心（Centre for Terrorism Analysis）法國甚至表示，非法煙草銷售占國際恐怖主義的20％。愛爾蘭共和軍，基地組織和伊斯蘭國等組織以這種方式資助其活動。

　　歐盟理事會建議的《煙草消費稅指令》的變更與公共衛(wèi)生的目標(biāo)相反，并旨在減少消費者的選擇和健康。我們不僅需要分析規(guī)則變更的意圖，還需要分析其預(yù)期結(jié)果。