煙草在線據(jù)SpyGhana.com報道編譯　　在卷煙制造商英美煙草提交的訴訟中，納稅人損失了超5億先令，英美煙草擺脫卷煙分類不當(dāng)?shù)淖锩?。高等法院法官喬治·奧頓格裁決豁免英美煙草沒有違反肯尼亞稅務(wù)局的規(guī)定，稱財政法案于2008年實施，用它對市場上的英美煙草產(chǎn)品進行征稅不清晰，因此該公司有權(quán)使用對其有利的方法。

　　肯尼亞稅務(wù)局和英美煙草之間的爭端，是就應(yīng)該根據(jù)卷煙的零售價格還是產(chǎn)品的特征進行征稅引起的。爭議是由財政法案推出的混合體系引發(fā)的，提出基于產(chǎn)品特征和零售價格計算稅收，但是對于哪類卷煙歸入這些類別是模糊的。

　　英美煙草在其訴狀中告訴法庭，模棱兩可的法律使在決定一些卷煙的類別分類方面非常困難。這些卷煙被分為四個類別：普通、軟包1、軟包2和翻蓋卷煙。普通卷煙是那些沒有過濾嘴的卷煙，根據(jù)法案被分為A類別的卷煙。軟包卷煙是那些包裝在“軟包內(nèi)”，煙包通常由三層不同的軟片材料組成：一層在其末端折疊包裹卷煙的金屬紙內(nèi)襯，一層包裹在內(nèi)包裝外面的外包裝紙，向消費者展示品牌的具體信息，以及一個透明的外包裝層。法庭得知，類別B和C分別為軟包1和軟包2。英美煙草提交的訴狀中指出，該法律沒有對“軟包1”和“軟包2”進行定義。

　　法官奧頓格裁定該公司根據(jù)其產(chǎn)品的特點做出自己的稅收評估是合理的，而不是肯尼亞稅務(wù)局根據(jù)每包卷煙的零售價格計算稅收總數(shù)的方法。在他的裁決中，法官奧頓格指出，時任財政部長約翰·米丘基確實表明，關(guān)于卷煙稅收法的律還不清楚?！凹词箯牟块L的角度來看，混合系統(tǒng)還不清楚，不能達到可預(yù)測性，”該法官說?？夏醽喍悇?wù)局向英美煙草發(fā)放了3.46億先令的稅收通知，后來又發(fā)放了594,076,450先令的稅收通知，其中包括對最初要求繳納稅款的罰款?？夏醽喍悇?wù)局通知道，為了得到應(yīng)有的款項，它將拍賣英美煙草的資產(chǎn)。