據(jù)Vapingpost報道，在針對電子煙公司Juul Labs和煙草巨頭Atria Group的跨地區(qū)聯(lián)邦訴訟中，該兩家被告要求法院駁回敲詐勒索的指控。

　　對于那些不熟悉法律術(shù)語的人來說，敲詐勒索是指民事或刑事責(zé)任范圍內(nèi)的欺詐性商業(yè)行為。

　　Atria和Juul被控敲詐勒索，因為據(jù)報道，這兩家公司直接向年輕人推銷產(chǎn)品，面臨潛在的法律挑戰(zhàn)。

　　然而，兩家公司都堅稱，他們從未直接向年輕人推銷過自己的孩子，理由是自從社交媒體上大規(guī)模推出Juul設(shè)備以來，他們的營銷策略發(fā)生了巨大的變化。

　　雖然有關(guān)這些產(chǎn)品營銷的說法在某種程度上可能被認(rèn)為是掠奪性的，但在以成年人為主的社交媒體平臺上向成年人營銷成人產(chǎn)品的基本論點(diǎn)相當(dāng)缺乏，與大型煙草公司宣傳的明顯的針對青年人的營銷截然不同。

　　例如，Juul公司曾多次因其“蒸發(fā)的社交媒體運(yùn)動”而受到批評。煙草控制研究人員指出，該公司早期的社交媒體影響力導(dǎo)向策略模仿了典型的營銷趨勢，吸引了年輕人和成年人。

　　然而，他們聲稱吸引年輕人的營銷策略也是行之有效的營銷策略，這些策略直接引起了那些達(dá)到法定年齡使用含尼古丁蒸氣產(chǎn)品的年輕人的共鳴。

　　如果Atria和Juul成功地駁回了敲詐勒索指控，他們可以公開宣稱，有關(guān)大型煙草和吸食大麻公司自愿將青少年作為目標(biāo)的大多數(shù)指控都是虛假的。

　　盡管如此，這并不能免除這些公司的潛在責(zé)任，因為它們沒有對銷售點(diǎn)和其他銷售渠道進(jìn)行自我監(jiān)管，而這些銷售渠道是年輕人非法獲取產(chǎn)品的主流組成部分。