煙草在線據(jù)《煙業(yè)通訊》報道　　自加拿大出臺C-32法案禁止煙草產(chǎn)品使用香味添加劑后，業(yè)內(nèi)對于煙草成分控制問題的討論就一直存在。類似煙草成分控制法規(guī)會帶來哪些影響？在監(jiān)管煙草產(chǎn)品成分方面有何進展？《煙業(yè)通訊》記者日前就此類問題采訪了美國煙草科技公司（TTI）總裁湯姆·克拉沃塔。

　　克拉沃塔自1977年起就從事煙草產(chǎn)品和煙葉香料配方的研發(fā)工作。其所在公司位于美國馬里蘭州，是以生產(chǎn)煙用香精香料產(chǎn)品為主的專業(yè)公司，客戶遍及全球60多個國家。

　　記者：加拿大C-32法案禁止卷煙、小雪茄等產(chǎn)品使用絕大多數(shù)香味添加劑。這個法案生效后，對現(xiàn)有香料香精專業(yè)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了怎樣的影響？

　　克拉沃塔：簡單地說，這些業(yè)務(wù)在加拿大并沒有受到多大影響，因為該國是個傳統(tǒng)的烤煙型卷煙市場，烤煙型卷煙含有很少甚至不含香味成分。所以，我們更為關(guān)注的是加拿大C-32法案設(shè)立的先例。

　　在英國、南非、加拿大和澳大利亞這些傳統(tǒng)烤煙型卷煙市場，數(shù)百萬消費者吸食的卷煙不含有香味添加劑。從這個意義上來說，香味添加劑沒有使得品牌“更加有吸引力”，添加劑禁令在這些市場對于品牌的影響微乎其微。

　　而在傳統(tǒng)混合型卷煙市場，包括美國、西歐、俄羅斯、巴西、墨西哥和日本，添加劑禁令將影響成年吸煙者所選擇的大多數(shù)品牌。消費者將失去購買所喜愛口感品牌的選擇權(quán)，他們可能會轉(zhuǎn)向烤煙型卷煙或其他一些替代品。

　　記者：一旦有與C-32法案內(nèi)容相似的禁令在全球范圍內(nèi)推廣，該如何應(yīng)對？

　　克拉沃塔：現(xiàn)在，超過50個國家的監(jiān)管當局要求煙草生產(chǎn)商報告其產(chǎn)品中使用的添加劑。作為供應(yīng)商，我們提供必需信息已成為每天必做的功課。與此同時，我們強烈要求監(jiān)管當局必須保護生產(chǎn)商們所提供的品牌添加劑配方，因為信息的公開披露必將給非法煙草貿(mào)易者提供牟利機會。我們將盡其所能來保護客戶及我們自己的貿(mào)易秘密。

　　記者：在監(jiān)管煙草添加劑成分方面，其他國家有出臺類似加拿大C-32法案的嗎？

　　克拉沃塔：各國對于煙草產(chǎn)品添加劑的監(jiān)管手段或是采取報告制度，或是允許對所用添加劑進行檢測。事實上，目前還沒有被國際所接受的對煙草產(chǎn)品添加劑進行評估的科學測試方法。不過，《煙草控制框架公約》締約方已經(jīng)設(shè)立了工作組，負責指導締約方對煙草產(chǎn)品成分及排放物進行檢測。他們將提交對于煙草產(chǎn)品監(jiān)管的科學依據(jù)。據(jù)我所知，這仍是一個目標，還沒有實現(xiàn)。

　　記者：很多國家對于煙草添加劑有這樣或那樣的限制，這些監(jiān)管是明確及合理的嗎？

　　克拉沃塔：在我看來，這些限制是作為政治考慮來實施的。世界衛(wèi)生組織也提到不含添加劑的卷煙與加香卷煙相比不能證明其危害更少，或者更加致癮。2010年，歐洲新興及新鑒定健康風險科學委員會經(jīng)研究討論得出結(jié)論：沒有證據(jù)表明煙草產(chǎn)品添加劑使人致癮，同時發(fā)現(xiàn)難以確定個別添加劑能提高煙草產(chǎn)品吸引力。

　　記者：對于煙草成分控制問題，您有何期待和建議？

　　克拉沃塔：對于未來發(fā)展方向，我認為業(yè)內(nèi)人士都會選擇科學監(jiān)管，期待由各方包括政府、公共健康人士和業(yè)內(nèi)專家共同決定形成的有科學依據(jù)的監(jiān)管和報告制度。