煙草在線據(jù)《醫(yī)療快遞》報(bào)道編譯　　法國的歐洲議會議員何塞·波夫和比利時(shí)的巴特·司達(dá)士要求在歐洲議會進(jìn)行“一次委員會的特別調(diào)查”，聲稱針對前衛(wèi)生專員約翰·達(dá)利的與煙草相關(guān)的欺詐調(diào)查，“歐洲機(jī)構(gòu)未能履行透明度的義務(wù)”。

　　在歐盟欺詐辦公室在一份報(bào)告中提及后，達(dá)利于10月底辭職。

　　他一再聲稱他是無辜的，是陰謀的受害者，因?yàn)樗麥?zhǔn)備加大歐盟的禁煙法案。

　　“我們不明白發(fā)生了什么，”波夫說，還說去除達(dá)利，“這個(gè)行業(yè)贏得了時(shí)間”?！霸?015年之前，不會有任何新的歐洲法律，”他說。“這種情況是不可接受的?！?/p>

　　這兩個(gè)議員還說兩個(gè)頂級歐洲委員會的官員，包括其秘書長凱瑟琳·德，在2012年，每人都與瑞典煙草制造商、美國煙草巨頭菲莫和和歐洲煙草行業(yè)的游說人士見過三次面。

　　波夫說，德已經(jīng)“延遲”發(fā)布達(dá)利提出的新禁煙立法。

　　“我們希望取消對達(dá)利事件整個(gè)調(diào)查的保密做法，這樣國會有權(quán)看到調(diào)查的真正進(jìn)展，”司達(dá)士說。

　　“必須檢查所有歐洲委員和說客之間簽訂的協(xié)議，看規(guī)則是否足夠嚴(yán)格，”司達(dá)士補(bǔ)充道?！氨仨毤訌?qiáng)道德規(guī)則。”

　　議員們還說，無論是達(dá)利還是議會都沒有機(jī)會閱讀歐盟欺詐辦公室報(bào)告，因?yàn)樗呀?jīng)被立即送去馬耳他司法當(dāng)局，以采取可能的行動(dòng)。

　　他們還質(zhì)疑了12月委員會對一個(gè)煙草游說者加入道德委員會的有爭議的連任。

　　法國律師米歇爾·佩蒂，其高偉紳律師事務(wù)所的客戶中有菲莫公司，被任命為一個(gè)新時(shí)期的三人倫理委員會，并就前委員會是否可以加入與他們此前工作領(lǐng)域相同的同一個(gè)領(lǐng)域的私營公司，對歐盟執(zhí)委會提出建議。

　　在2011年9月和2012年9月，他與委員會的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的官員會晤。

　　在法新社獲得的一份文件中，委員會給議會的預(yù)算委員會提交的聲明表示，“佩蒂先生提到他的律師事務(wù)所為一家煙草公司(菲莫國際公司)提供法律建議，并列出了在某些煙草立法法律問題方面他的觀點(diǎn)?！?/p>

　　2010年，三人道德委員會批準(zhǔn)了前工業(yè)專員顧恩德·費(fèi)爾霍伊根在辭職兩個(gè)月后設(shè)立一家游說公司。

　　這個(gè)小組此前還以同意職責(zé)涉及運(yùn)輸?shù)那皟?nèi)部市場專員查理·麥克理維到瑞安航空公司工作，并同意前漁業(yè)專員喬·伯格加入一家公司，游說歐盟的海事政策而聞名。

評論：

　　如今，公眾對各個(gè)機(jī)構(gòu)的信息公開情況普遍感到不滿，比如信息更新的不及時(shí)、事務(wù)流程的不透明等等。自2012年10月以來，歐洲議會對前衛(wèi)生專員約翰·達(dá)利與煙草相關(guān)的欺詐調(diào)查，被質(zhì)疑沒有履行透明度義務(wù)，因?yàn)殛P(guān)于此事件的調(diào)查進(jìn)展都是保密的。與此同時(shí)，一些疑點(diǎn)不斷被披露，而歐洲的控?zé)煼ㄒ?guī)停滯不前，這其中是否存在著某種隱秘的聯(lián)系，都有哪些人牽涉其中，整個(gè)事件看起來撲朔迷離?？傊?#xff0c;人們希望看到真相，而越來越多的爭議和疑點(diǎn)只會讓人們懷疑歐洲議會調(diào)查委員會的公正性，因此，與其遮遮掩掩，不如將真相大白于天下。