煙草在線據(jù)每日科學(xué)報道編譯　　來自哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的(HPSH)的新研究表明，在聯(lián)邦政府通過了一項禁止在卷煙包裝使用如“淡味”、“柔和”和“低”等描述語的一年之后，煙民仍然可以很容易識別他們的品牌，因為在禁令頒布后，煙草公司在“淡味”煙包上添加了顏色編碼。這些發(fā)現(xiàn)表明，這些公司，實際上，能夠規(guī)避誤導(dǎo)性措辭禁令——因此仍然傳達錯誤和欺騙性信息，即淡味的比“普通”卷煙更安全。

　　此外，根據(jù)法律的要求，這些公司未能申請把這些產(chǎn)品批準為“新產(chǎn)品”。

　　這項研究于2013年3月13日在煙草控制網(wǎng)站上發(fā)表。

　　“在煙草業(yè)因欺騙性地促進‘淡味’卷煙更安全，此后無數(shù)轉(zhuǎn)向淡味卷煙認為它們降低了他們健康風(fēng)險的煙民過早死亡后，2006年聯(lián)邦法庭判決煙草業(yè)有罪。一個新的聯(lián)邦法案于2009年末通過，結(jié)束了煙草行業(yè)的欺騙性營銷活動，該行業(yè)顯然已經(jīng)通過使用新的復(fù)雜的方法來規(guī)避該禁令，欺騙消費者，沒有按照法律的要求，向食品和藥物管理局申請批準這些產(chǎn)品，”該研究的作者之一哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的全球煙草控制中心主任兼社會和行為科學(xué)部門的公共衛(wèi)生實踐教授格雷戈里·康諾利說。

　　2006年，美國聯(lián)邦法院裁定，煙草公司應(yīng)該被禁止未來使用表達虛假健康信息的描述性的詞語。FDA——在2009年作為《家庭預(yù)防吸煙和煙草控制法案》的一部分被授權(quán)管理煙草產(chǎn)品——隨后發(fā)布了禁令。

　　為了研究煙草公司是否被遵守還是繞過該禁令，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院研究人員檢查了來自菲莫公司的零售商手冊；制造商提交給馬薩諸塞州公共衛(wèi)生部的年度報告；國家卷煙銷售數(shù)據(jù)；以及2011年國家民意調(diào)查的結(jié)果，其中包括吸煙者對標為“淡味”或常規(guī)品牌感覺的問題。

　　這項研究描述了菲莫如何從煙包上刪除“淡味”、“超淡”和“柔和”術(shù)語，替換為新品牌名稱和顏色。例如，“萬寶路淡味”品牌被更名為“金色萬寶路”，“萬寶路柔和”被更名為“藍色萬寶路”，“萬寶路超淡”被更名為“銀色萬寶路”。其他煙草公司也做出類似的變更。卷煙本身保持不變，然而，在更名后，每個“淡味”類別的子品牌的通風(fēng)率與之前一樣，并給出一個新的顏色描述語。通風(fēng)率是決定卷煙是否被稱為“淡味”的原則。

　　此外，這項研究指出，菲莫公司給零售商的宣傳冊上表示，“一些卷煙和無煙產(chǎn)品的包裝正在改變，但是產(chǎn)品是相同的。僅用于商業(yè)用途：不要出示或分發(fā)給消費者。”

　　在民意調(diào)查中，超過90%的受訪者說，在FDA實施禁令一年后，他們發(fā)現(xiàn)識別他們平常的卷煙品牌要么“有點容易”(10%)或“非常容易”(82%)——換句話說，他們?nèi)匀徽J為某些品牌是“淡味”，即使煙包上沒有使用“淡味”描述語。

　　“這項研究展示了行業(yè)規(guī)避煙草產(chǎn)品合理管制的持續(xù)努力。FDA和法院需要審查，確保煙草制造商遵守法律，以及它們的產(chǎn)品不再傳達降低風(fēng)險的錯誤印象，”研究作者之一社會和行為科學(xué)部的研究科學(xué)家希勒爾·阿爾珀特說。

　　結(jié)果于2013年3月14日在波士頓提交給尼古丁和煙草研究的協(xié)會年會。

評論：

??? 目前，各國政府出臺的控?zé)煼钭専煵莨緫?yīng)接不暇，在煙草產(chǎn)品的研發(fā)、營銷和包裝設(shè)計等方面，留給煙草公司的余地也越來越小。在禁止了“淡味”“柔和”等描述語之后，菲莫公司使用不同的顏色來區(qū)分不同產(chǎn)品，而這也引起了美國公共衛(wèi)生專家的不滿，因為消費者依然能憑顏色區(qū)分不同口味。作為煙草公司，必然希望消費者能辨別出不同類別的產(chǎn)品，而在衛(wèi)生專家及反煙人士的眼中，煙草公司銷售的只有一種產(chǎn)品，那就是致命的尼古丁，而且毫無區(qū)別。因此，無論煙草公司怎樣絞盡腦汁以求不違反禁令，都會被認為是在向消費者隱蔽的傳遞信息。欲加之罪，何患無辭呢？