煙草在線專稿　　近日，北京市工商局西站分局對在西客站北廣場設(shè)置“中國煙草”廣告的商家進行了處罰。事情緣起于一年前，北京市民田女士將設(shè)置所謂煙草廣告的北京普正德商貿(mào)有限公司和中國煙草總公司舉報到北京市工商局。而北京市工商局西站分局在進行立案調(diào)查后認(rèn)定，該商亭發(fā)布的“中國煙草CHINATOBACOO”為煙草廣告，并依據(jù)國家工商局1995年12月30日發(fā)布的《煙草廣告管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，實施了“責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布，并處罰款1萬元”的行政處罰。

　　筆者在看完了此篇報道之后，越來越覺得這個行政處罰真的是有些牽強。從新聞材料中可以看到，田女士舉報的是北京普正德公司和中煙草總公司，如果說這個行政處罰成立的話，也應(yīng)該同時處罰中國煙草總公司，而工商部門最終處罰的只是北京普正德公司。目前我們還不清楚北京普正德公司與咱們中國煙草總公司是什么關(guān)系，如果是直接隸屬關(guān)系，那么中國煙草總公司也應(yīng)該跟著一起受罰。如果不存在隸屬關(guān)系，而只是一般的零售企業(yè)，那這個問題就頗有值得玩味之處了。

　　首先，現(xiàn)行的廣告法對于煙草廣告的規(guī)定也只是第十八條中有“禁止利用廣播、電影、電視、報紙、期刊發(fā)布煙草廣告”、“禁止在各類等候室、影劇院、會議廳堂、體育比賽場館等公共場所設(shè)置煙草廣告”和煙草廣告中必須標(biāo)明“吸煙有害健康”等規(guī)定。但是具體什么才算是煙草廣告，并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。而且，稍微有一點常識的人都會知道，“中國煙草”這四個字以及英文譯名也只是煙草行業(yè)的標(biāo)志而已，和煙草廣告一毛錢關(guān)系都沒有。而且，全國大多數(shù)正規(guī)的、持有許可證的卷煙零售戶都會掛上“中國煙草”的形象標(biāo)志，表明我的商店經(jīng)營的卷煙是在當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)企業(yè)進貨的，是正規(guī)渠道銷售的，僅此而已。如果這個也算是煙草廣告的話，那不如直接把煙草行業(yè)取消算了。做出此種行政處罰的工商部門顯然涉嫌濫用職權(quán)。

　　我們再來說說工商部門做出行政處罰所依據(jù)的《煙草廣告管理暫行辦法》，根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，法律法規(guī)的效力高低依次是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章，而且這部《煙草廣告管理暫行辦法》是1995年由原國家工商行政管理局（注意，是局，而不是總局）頒布的，充基量也只能算是部門規(guī)范性文件，和《中華人民共和國廣告法》的效力是不可同日而語的。如果在這起行政案件中，當(dāng)事人的行為涉嫌違法，那么應(yīng)該首先適用的是《中華人民共和國廣告法》，而不是這部規(guī)范性文件。那工商部門為何不依據(jù)《中華人民共和國廣告法》進行處罰呢？那樣豈不是更具法律效力？其實原因非常簡單，就是《中華人民共和國廣告法》里根本找不到相關(guān)的條文，所以只能生搬硬套地在部門規(guī)范性文件里勉強地找依據(jù)。

　　雖然我們說工商部門的行政處罰有值得商榷的地方，但“蒼蠅不呆無縫蛋”，這個案例同時也給我們煙草行業(yè)提了個醒，雖然設(shè)置“中國煙草”標(biāo)識的出發(fā)點是好的，但是我們?nèi)绻麚Q一個角度、換一種方式，把原來簡單羅列“中國煙草”標(biāo)識的做法，設(shè)計成統(tǒng)一醒目的經(jīng)營標(biāo)識，比如印刷成“中國煙草總公司特許經(jīng)營店”、“某省某市某區(qū)縣煙草專賣局指定零售點”等標(biāo)識，這樣我們的經(jīng)營行為是不是就會更穩(wěn)妥一些呢？我們的零售戶是不是就能夠減少一些不必要的麻煩和糾紛呢？

　　隨著改革的進一步深入，我國已經(jīng)進入了改革的深水區(qū)、攻堅區(qū)，轉(zhuǎn)型中的我國社會目前正處各種矛盾的多發(fā)期、高發(fā)期，黨的十八屆四中全會也提出了依法治國的方略，煙草行業(yè)也在各類矛盾、限制的夾縫中求生存，而面對當(dāng)面錯綜復(fù)雜的形勢，如何將煙草行業(yè)“兩個至上”的行業(yè)共同價值觀與建設(shè)法治中國的大背景有機地融合，是對煙草行業(yè)執(zhí)政智慧的考驗。