煙草在線據(jù)人民網(wǎng)報道　　北京已經(jīng)實施了史上最嚴(yán)的禁煙法案，禁煙范圍包括“凡有屋頂?shù)墓矆鏊笆彝庵付▍^(qū)域都不能吸煙”。

　　關(guān)于禁煙，不同個體站在不同角度有不同的聲音。

　　正方王志峰（內(nèi)蒙古中醫(yī)醫(yī)院呼吸科退休大夫）：吸煙不是個人的事情，因為二手煙損害他人健康。在公共場所吞云吐霧，自己舒服了，但讓別人吸二手煙的危害之大難以估量。煙草中有19種已知致癌物質(zhì)，據(jù)中國衛(wèi)生部2012年的數(shù)據(jù)，中國有3億多煙民，被動吸煙者大概有7億多人，每年約有10萬人死于二手煙。

　　反方吳鋼（私企老板，25年煙齡）：吸煙有害健康，但是，任何疾病都是多因的，把疾病造成的損失歸咎到煙草，是不科學(xué)也不公正的。吸煙可能致癌，但不吸煙照樣致癌。尤其是把人多的地方定義為“公共場所”，值得商榷。這樣的話，私人投資經(jīng)營的餐館酒吧也成了公共場所，但從產(chǎn)權(quán)的角度看，這些地方無一例外是“私人場所”。餐館老板作為所有者，有權(quán)決定餐館內(nèi)是否一律禁煙，是否設(shè)立吸煙區(qū)。

　　正方劉鋼（中華中醫(yī)藥學(xué)會腫瘤分會委員）：吸煙致癌已經(jīng)是一件公認(rèn)的事實，吸煙不但是肺癌的重要致病因素之一，同時，吸煙與唇癌、舌癌、口腔癌等都有一定關(guān)系。在公共場所消費的一般人，有不被別人危害健康的權(quán)利。禁止在公共場所吸煙，是為了保障絕大多數(shù)公民的健康權(quán)利，私人餐館也沒有權(quán)利決定讓一些顧客危害另一些顧客。

　　反方苗樹政（20年煙齡的煙酒批發(fā)小業(yè)主）：經(jīng)營餐館是為了多掙錢，不是為了鼓勵吸煙或蓄意危害不吸煙者的健康。餐館一律禁煙，會嚴(yán)重影響經(jīng)營，你不想吸二手煙，完全可以不去這種地方，餐館哪里有能力侵犯你的健康權(quán)利？你自愿去了，那就不要再抱怨。作為政府，是否有權(quán)因為你得病的機會增加了，就命令你改變生活方式？難道僅僅是因為我是為你好，我就有權(quán)命令你按照我所規(guī)定的生活方式去生活嗎？全面禁煙，顯然已侵犯了人們選擇自我生活方式的自由。

　　正方羅榮（內(nèi)蒙古大學(xué)教師）：對于抽煙的人，我堅決捍衛(wèi)你抽煙的權(quán)力，但也堅決反對你用煙味熏我的自由。公共場所，只要我聞不到你的煙味，你盡管抽。吸煙者和非吸煙者的權(quán)力都應(yīng)該得到尊重。要求餐館一律禁煙，不會導(dǎo)致餐館的生意減少?，F(xiàn)在大家一律禁煙，吸煙者沒有別的選擇，慢慢地也就會接受在餐館不能吸煙的規(guī)矩。這有助于確立新的社會慣例與觀念，讓在公共場所吸煙成為一種不體面的、可鄙的行為，從而塑造一種健康的公共生活方式。

　　反方劉志（某傳媒集團副總編）：讓在公共場所不吸煙成為一種被普遍接受的慣例與文化，要做長期宣教引導(dǎo)的準(zhǔn)備。當(dāng)社會的絕大多數(shù)人不僅不吸煙，而且對被動吸二手煙深惡痛絕，那還有幾個煙民會冒天下之大不韙在公共場所吸煙？這個時候，推出公共場所禁煙令也就是瓜熟蒂落的事兒。過早推出這樣的法律，可能因為普遍違法而無法執(zhí)行，會不會重蹈深圳控?zé)煛笆晡撮_一罰單”的覆轍？