煙草在線據(jù)《北京晚報》報道　　控煙條例實施一個多月來，北京公共場所禁煙效果初顯，但仍有一些公共空間未能實現(xiàn)完全控煙，尤以中小餐廳和寫字樓為甚，上述場合仍有吸二手煙的危害存在。除了勸阻和投訴，二手煙受害者能否通過法律途徑維護自己的權益？

　　現(xiàn)狀

　　餐飲業(yè)控煙合格率低

　　小餐廳成為控煙難點

　　“有人在餐廳吸煙，服務員無人制止?！笨責煑l例實施一個月后的一天，沈先生在北京西城某云南火鍋店內(nèi)發(fā)現(xiàn)有人吸煙，便拍下照片發(fā)在微博上。

　　據(jù)衛(wèi)生執(zhí)法部門統(tǒng)計，全市重點場所中，餐飲業(yè)控煙的合格率較低，僅有42.33%。很多中小餐廳不會主動制止吸煙客人。一位控煙志愿者稱，他們在昌平回龍觀一家餐廳看到有人在偏僻角落吸煙，當時老板沒看見，而服務員默許不管。志愿者便主動給老板送去了禁煙標志，向其講解了控煙條例要求，老板這才表示接受并勸告客人。

　　“中檔以上餐廳管得較嚴。”位于朝陽區(qū)的某涮肉連鎖店主管陶先生說，小餐廳怕對生意有影響，一般不會主動制止吸煙，也不會設置禁煙監(jiān)督員。

　　原因

　　不愿因禁煙得罪客人

　　煙吸完執(zhí)法人員才到

　　北京四惠橋附近一家賓館餐廳的主管袁先生告訴記者，吸煙的客人主要是喝酒的人，因為喝酒吃飯時間較長，此外還有一些是外地來京的客人，因為不了解北京控煙條例而吸煙。但他表示，目前由于政府宣傳力度較大，服務員提醒后客人比較配合，包括辦婚宴不能擺放香煙也執(zhí)行得很好。

　　對餐廳來說，難點主要在于不想因禁煙觸怒客人?！拔覀冎荒軇窀?#xff0c;沒權利處罰，也不可能去舉報，誰也不愿意得罪吃飯的客人?！碧障壬f，“再說抽根煙就幾分鐘，執(zhí)法人員還沒來人家就吸完了。對醉酒的客人也沒有溝通的可能，怕因為制止再引發(fā)沖突?！?/p>

　　其實這也是國際難題，今年起韓國對餐廳實行了全面禁煙，如違規(guī)店主和吸煙者都可被罰款，一家飯店老板就對記者說：“強制禁煙后，顧客較之前少了3成左右，生意不如從前好做，且因為不準抽煙，與顧客的摩擦也多了?！?/p>

　　原因

　　勸阻“有危險” 大多數(shù)人不敢制止吸煙

　　我國早在2011年就頒布了《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》，明確規(guī)定室內(nèi)公共場所禁止吸煙。但統(tǒng)計數(shù)字顯示，我國共有7.4億非吸煙者遭受二手煙危害，公共場所是二手煙暴露最為嚴重的地方，其中餐廳最高，達88.5%。

　　按照控煙條例規(guī)定，市民在禁止吸煙場所發(fā)現(xiàn)有人違規(guī)吸煙時，有權利勸阻吸煙者停止吸煙，要求該場所的經(jīng)營者、管理者勸阻吸煙者停止吸煙，向衛(wèi)生行政部門投訴舉報。

　　但作為被動吸煙者，目前大多數(shù)人不會選擇上前勸阻吸煙者或交涉，因為很容易發(fā)生沖突。

　　在最嚴禁煙令實施后,楊先生依舊成為餐廳被動吸煙的受害者，他不僅挨了一頓打，還要掏錢賠償服務員，告到法院還敗訴。事發(fā)當天下午，楊某和朋友到北京一家餐廳吃飯，餐廳內(nèi)因有顧客吸煙，空氣非常差。楊先生向服務員反映，請他們幫忙勸阻，但服務員聽后稱太忙，未予理睬。

　　楊先生對朋友抱怨了一句。兩名吸煙男子聽了大怒，上前與楊先生爭吵。隨后雙方打了起來?；鞈?zhàn)中，楊先生抄起凳子砸向門口，誤傷了一個服務員，他向屋外跑去，兩男子追出將他打倒在地。

　　后有客人報警，警察趕到現(xiàn)場，但打人的吸煙客人已經(jīng)逃走。楊先生被送到醫(yī)院，頭部、眼睛受傷較重。而他還因為誤傷服務員，要賠償對方1500元。

　　楊先生覺得自己很冤，便以未盡到安全保障義務為由將餐廳告上法庭索賠30余萬元。

　　法院經(jīng)審理認為，北京對公共場所要求禁煙后，原告認為其他顧客在飯館內(nèi)吸煙不妥，應采取合理的方式向經(jīng)營者表達意見，但原告未采取合理的方式表達訴求，是糾紛發(fā)生的原因，此外餐廳服務員已經(jīng)進行勸阻，楊先生多次實施危險行為，激怒第三人，導致?lián)p傷發(fā)生。法院以此駁回了他的訴訟請求。

　　北京義派律師事務所律師王振宇曾在全國發(fā)起申請控煙信息公開行動。他認為，市民在參與控煙行動時，應注意勸阻的方式技巧，要帶著善意進行提醒，盡量不傷害吸煙者的自尊心。

　　延伸

　　換個思路 能否鼓勵二手煙受害者維權索賠

　　目前執(zhí)法人員數(shù)量和經(jīng)費短缺，也是控煙的難點問題。有關人士認為，除了加強社會監(jiān)管和加大處罰力度外，支持二手煙受害者通過法律途徑維權也是調(diào)動社會力量的方法。

　　根據(jù)法律規(guī)定，煙草煙霧損害可以構成侵權責任。

　　北京市藍鵬律師事務所高級合伙人龐理鵬律師認為，二手煙受害者能否索賠成功，首先需要確認其所處公共場所的管理者放任他人吸煙的行為，是否對其構成侵權。

　　龐律師以餐廳為例分析，“食客在餐廳這種基本密閉的環(huán)境下吸煙，所產(chǎn)生的二手煙由于無法及時排到室外，確實會給吸到二手煙的其他食客的身體健康造成損害。但是，這一情況能否構成法律意義上的侵權，要看吸煙者是否具備了侵權行為、損害后果、二者之間的因果關系以及吸煙者的主觀過錯這4個法定要件?！?/p>

　　而在這當中最難以證明的，便是損害后果、侵權行為與損害后果之間的因果關系這兩點。因為不吸煙的食客在吸到了二手煙后，雖然身體健康受到了損害，但由于這種損害的程度難以量化，并且通常不會很快表現(xiàn)出來，所以在這種情況下，被動吸煙者很難證明他人對其構成了民事侵權。

　　不過，如果被動吸煙者因為吸到了二手煙而誘發(fā)疾病，并且該疾病的發(fā)作與吸煙行為具有因果關系，那么吸煙者應當承擔相應的侵權責任。

　　龐律師說，在這種情況下，如果公共場所管理者發(fā)現(xiàn)了吸煙行為后并未予以制止，那么其放任行為在一定程度上給吸煙者提供了支持，場所管理者與吸煙者就構成了共同侵權，被動吸煙者基于此向其主張侵權責任并提出相應的賠償請求，應當可以得到法院支持。

　　建議

　　寫字樓也是二手煙重災區(qū)

　　禁煙應納入企業(yè)管理制度

　　除了餐廳，寫字樓等工作場所也是二手煙的重災區(qū)。廣東的工程師黃先生就因在公司深受二手煙危害，多次向公司投訴，不但未得到處理，還為此丟掉了工作。一怒之下，他將所在的公司告上了法庭。當?shù)胤ㄔ簩徖砗笳J為，黃先生提出的關于二手煙危害的訴訟要求，不屬于勞動爭議糾紛案審理范圍，予以駁回。

　　王振宇律師認為，這種侵權官司很難打贏，因為被動吸煙者的身體損害是不是因為他人吸煙引起，需要進行鑒定，如果無法確定損害結果與吸煙行為有關，很難獲得賠償。但他表示，控煙應該成為企業(yè)內(nèi)部的管理制度，因為公司辦公地點基本都是公共場所，企業(yè)管理者有義務控制辦公場所吸煙，將禁煙規(guī)定納入管理制度，可以起到明顯作用。

　　北京市人大代表、北京當代律師事務所的衛(wèi)愛民律師多年來一直關注公共場所禁煙的問題，也參與了控煙條例的修訂過程。他認為，被動吸煙損害的索賠標準很難確定。目前禁煙主要還是寄希望于提高控煙的社會共識，讓公眾增強對吸煙危害身體健康的認識，也讓吸煙者提高法律意識，明確認識到，在法律禁止的情況下，應該首先遵守法律法規(guī)的規(guī)定，尊重不吸煙者的權利，最終實現(xiàn)逐步戒煙。

　　熱鬧

　　勸阻吸煙 必被痛毆……

　　@老鬼阿定：21日晚8點在北京音樂廳附近面館吃面，店面貼禁煙海報，鄰座眾人歡暢吸煙。鬼指海報給一老者看，老者致歉滅之。指給一小伙兒看，小伙雖有怒色，仍滅之。須臾，鬼取面湯，小伙復吸，鬼再勸，小伙大怒，破口大罵，同伴竟沖過來欲毆鬼。鬼遂報警。110稱涉煙案打12320或12345。鬼打12320，稱上班時間受理。打12345一女士接電話，問明情況后問鬼是否拍照。鬼稱拍照必被痛毆。女又讓告知面館所在街道辦事處。鬼無言以對……

　　@Amy洪艷：今天中午去餐廳吃飯，突然聞到一股煙味……旁邊桌男人在抽煙！我瞟了一眼那男的！忍不住說了一聲，行不行啊，禁煙都打出來那么久了！哈哈！他很生氣地看著我！一直看到我把飯吃完！

　　@大蟲org_攝影：有人在餐廳抽煙，制止了還動手欲教訓老子！國人臉就這樣丟盡了！

　　@christiana_w：我都服了，北京市政府大張旗鼓的宣傳公共場所嚴令禁煙，尤其是餐廳，可事實呢？多少餐廳依然存在吸煙問題，服務員視而不見置之不理！吸煙舉報熱線又是非工作時間語音留言……我就想說咱可不可以落實得更好一些呢……