圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)。

　　煙草在線據(jù)界面新聞報(bào)道　　備受外界關(guān)注的“公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案”有了新變化，原定于2017年8月24日在北京鐵路運(yùn)輸法庭的開(kāi)庭審理延期了，具體開(kāi)庭時(shí)間待定。

　　8月23日上午，該案的代理律師鐘蘭安告訴界面新聞，該案中的被告哈爾濱鐵路局因?yàn)樵谂e證期限內(nèi)無(wú)法搜集全部證據(jù)，向法院提出了延期20天的舉證申請(qǐng)。目前，法官已經(jīng)同意了申請(qǐng)，決定延期開(kāi)庭審理此案，具體開(kāi)庭時(shí)間將另行通知。

　　2017年6月9日，該案原告河北省17歲的準(zhǔn)大學(xué)生李某從北京站乘坐被告哈爾濱鐵路局運(yùn)營(yíng)的K1301次列車(chē)到天津旅游。她發(fā)現(xiàn)北京站、天津站站臺(tái)上，均有大量人員吸煙，而列車(chē)上也設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸），多名乘客在客運(yùn)列車(chē)上吸煙，甚至列車(chē)工作人員也在列車(chē)上吸煙，都無(wú)人勸阻。一路上，她飽受二手煙困擾。

　　據(jù)了解，李某的叔叔是北京某律師事務(wù)所公益法律中心執(zhí)行主任，也是一名控?zé)熤驹刚?。在叔叔的幫助?#xff0c;李某先后向國(guó)家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司和北京市衛(wèi)計(jì)委等部門(mén)反映投訴了該情況，均沒(méi)有得到滿(mǎn)意回復(fù)，最后決定將運(yùn)營(yíng)K1301次列車(chē)的哈爾濱市鐵路局告上法庭。

　　在起訴書(shū)中，李某要求被告哈爾濱市鐵路局賠償其購(gòu)票款人民幣102.5元，并支付原告律師代理費(fèi)和本案訴訟費(fèi)。還要求被告取消北京站及天津站站臺(tái)上的吸煙區(qū)，拆除煙具；并取消齊齊哈爾客運(yùn)段K1301次列車(chē)內(nèi)的吸煙區(qū)，拆除煙具；同時(shí)禁止在北京站、天津站站臺(tái)上以及在齊齊哈爾客運(yùn)段　K1301次列車(chē)內(nèi)吸煙。此外，李某還要求被告賠償精神損害費(fèi)人民幣1元。

　　2017年8月8日，北京鐵路運(yùn)輸法院受理了該案，并定于8月24日開(kāi)庭審理。

　　該案被譽(yù)為“公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案”，備受社會(huì)輿論關(guān)注。中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員、北京義派律師事務(wù)所王振宇律師告訴界面新聞，這是一起公益訴訟，原告的訴求已經(jīng)超越了個(gè)人的利益，直接提出“公共場(chǎng)所無(wú)煙”要求，意義重大。

　　他指出，中國(guó)已有近20個(gè)城市出臺(tái)了無(wú)煙規(guī)則，但是公眾的“無(wú)煙”意識(shí)尚待普及和提高，執(zhí)法者對(duì)于無(wú)煙規(guī)則的執(zhí)行力度也有待加強(qiáng)。

　　李某的代理律師鐘蘭安告訴界面新聞，在本案中提到的K1301次列車(chē)上吸煙的行為違反了《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》。他指出，這兩部條例都明確禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，且相關(guān)單位有勸阻義務(wù)。

　　鐘蘭安認(rèn)為，該案作為公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟的第一案，向全體普通列車(chē)乘客、社會(huì)公眾揭示了在普通列車(chē)上長(zhǎng)期存的嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題——煙霧污染，希望該案可以推動(dòng)鐵路部門(mén)積極履行控?zé)煹穆氊?zé)，在高鐵、動(dòng)車(chē)全面禁煙的之后，普通列車(chē)作為公共交通工具也應(yīng)該全面禁煙。