煙草在線據(jù)《北京晨報網(wǎng)》報道　　

　　因在普通列車上遭遇二手煙，現(xiàn)在已是大一學(xué)生的李妍（化名）起訴了哈爾濱鐵路局。此案被媒體稱為“公共場所禁煙第一案”。原告向法庭提出了被告哈爾濱鐵路局賠償精神損害賠償1元；取消齊齊哈爾哈爾濱客運(yùn)段k1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)，拆除煙具；禁止在齊齊哈爾客運(yùn)段k1301次列車內(nèi)吸煙等要求。14日，記者獲悉，原被告雙方當(dāng)日在北京鐵路運(yùn)輸法院交換了證據(jù)并進(jìn)行了庭前質(zhì)證，案件將擇日開庭。（11月15日《澎湃新聞網(wǎng)》）

　　●論法

　　列車　不該特殊

　　根據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理條例》第二條的定義，列車等公共交通工具屬于“公共場所”。同時，《公共場所衛(wèi)生管理條例實施條例》第十八條規(guī)定，“室內(nèi)公共場所禁止吸煙”。而列車無疑具有“室內(nèi)公共場所”性質(zhì)。如果說列車車廂連接處屬于“室外”的話，《公共場所衛(wèi)生管理條例實施條例》第十八條也規(guī)定，“室外公共場所設(shè)置的吸煙區(qū)不得位于行人必經(jīng)的通道上”。所以，列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)，違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。

　　列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)，看似不會影響車廂內(nèi)的旅客。但實際上，隨著旅客的進(jìn)進(jìn)出出，吸煙區(qū)的二手煙會彌漫進(jìn)車廂。正如本案原告李妍所述的，“一上車就發(fā)現(xiàn)列車上煙霧繚繞，空氣特別的差，全部都是煙味。他們是在吸煙區(qū)抽的煙，但是整個車廂都是煙味”。首都醫(yī)科大學(xué)教授崔小波進(jìn)一步指出，不僅限于本案，鐵路每年運(yùn)輸人次數(shù)量巨大，列車上旅客人數(shù)眾多，空間非常狹小，其中很多成年旅客患有各種慢性疾病，還有婦女、老人、嬰幼兒，都會受到影響。所以，列車如果不控?zé)?#xff0c;會發(fā)生更多的旅客疾病。

　　我國立法規(guī)定室內(nèi)公共場所禁止吸煙，無疑是更好保障國民身體健康的必要之舉。而像部分列車在車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)，讓煙民在里面吸煙，令旅客身體健康遭受損害，則讓室內(nèi)公共場所禁煙的效果被打折扣。

　　原告體現(xiàn)出的社會責(zé)任感與公民意識，值得人們點(diǎn)贊。無論該案判決結(jié)果如何，也都希望鐵路部門都能從善如流、進(jìn)行反思，取消所有列車上的吸煙區(qū)，真正令所有的列車都成為“無煙列車”，在更大程度上保障廣大旅客的身體健康安全。

　　魏文彪

　　●析理

　　目標(biāo)　道路且長

　　煙草對人類的危害早已成為一個嚴(yán)重的社會問題，而公共場所全面禁煙已經(jīng)成為社會公眾的共識。然而，現(xiàn)實中的禁煙行動，仍舊有很大的障礙和阻力，尚待打通最后“一分米”。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國煙民總數(shù)已超過3億，從國家到地方，盡管出臺了許多政策，但禁煙效果一直不甚如意。因此，人們對“禁煙訴訟第一案”抱有很多期待，希望能夠倒逼普速列車全面禁煙。

　　其實，鐵路部門對動車已經(jīng)實行全面禁煙，并出臺嚴(yán)厲的處罰措施，然而卻在普速列車設(shè)置吸煙區(qū)，如此“網(wǎng)開一面”一直引得公眾的關(guān)注和控?zé)煂＜业牟粷M。普速列車雖然不是全封閉的，但也是一個公共聚集場所，在車廂內(nèi)設(shè)置固定吸煙區(qū)盡管能在人性化方面“加分”，但其實是一種“一葉障目、不見森林”的做法吧。

　　無論是出于安全考慮，還是出于其他旅客健康擔(dān)憂，普速列車全面禁煙也應(yīng)是題中之意，特別是在控?zé)煛暗雷枨议L”的語境下，在列車、公交、地鐵等交通工具上全面“叫?！蔽鼰熞彩潜仨毜?。其實，在公共場所全面禁煙的實施方面，北京等一些地市已經(jīng)有了嘗試和探索，所取得的成績也是有目共睹的?？?zé)煹慕Y(jié)果究竟會怎樣，取決于我們當(dāng)下一點(diǎn)一滴的努力，在普速列車上全面禁煙應(yīng)該是一種務(wù)實之舉。

　　2003年11月，中國已成為世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》第77個簽約國。按照《公約》要求各國的室內(nèi)工作場所、公共場所和公共交通中應(yīng)該采取措施，以免人們被動吸煙，但要實現(xiàn)這一目標(biāo)，還有很多事情要做。

　　控?zé)?、禁煙不是三兩句承諾就能化為碩果的，不僅需要在立法上進(jìn)行推動，更需要全體社會成員的支持。而公共場所禁煙打通最后“一分米”，不妨就拿普速列車禁煙當(dāng)成一只麻雀來解剖一下吧。　樊樹林

　　●異見

　　訴訟　應(yīng)成標(biāo)桿

　　這起“無煙訴訟第一案”具有標(biāo)桿意義。公共場所禁煙制度實施了好多年了。但在車站、醫(yī)院、公園、飯店等公共場所，依然有人不顧及他人感受，吞云吐霧。雖然這些地方都高高懸掛著“禁止吸煙”標(biāo)志，可是煙霧繚繞已經(jīng)淹沒了“禁煙標(biāo)識”。在一些公共場所，工作人員也會善意提醒，但如果煙民視而不見，也就不了了之了。

　　公平而言，對于公共場所禁煙來說，鐵路部門責(zé)任的履行還算是比較到位的，只有少數(shù)煙民會明知山有虎偏向虎山行，大多數(shù)煙民能夠遵守禁煙規(guī)定。鐵路部門成為第一個被告，似乎還真有點(diǎn)冤枉。因為，與鐵路部門的公共場所禁煙效果相比，其他公共空間差距太大。

　　但是，其成為被告也是情理之中的事情。公共交通工具具有特殊的性質(zhì)。一方面，需要給乘客提供一個良好的出行環(huán)境，一方面還要保障出行的安全。在公共交通工具上抽煙的行為，不僅影響了他人的出行良好環(huán)境，而且會是一種安全隱患。當(dāng)列車上有人抽煙的時候，作為管理者的鐵路部門有不可推卸的責(zé)任。這說明他們的監(jiān)管還沒有到位?！盁o煙訴訟第一案”是對公共場所監(jiān)管責(zé)任的一種倒逼。只有我們每一個人都勇敢拿起法律武器維權(quán)，才能倒逼責(zé)任部門禁煙動真格。

　　鐵路部門因為管理不嚴(yán)而成為被告，對其他公共場所管理部門是一次警鐘的敲響。公共場所禁煙不能玩吞云吐霧，否則你也可能成為被告。但愿，從鐵路部門成為被告開始，那些禁煙不力的公交車、候診室、超市商場都能有所行動。

　　“無煙訴訟第一案”，公共場所禁煙不是掛個禁煙標(biāo)識。郭元鵬

　　●觀察

　　危害　需要重視

　　車廂內(nèi)煙味刺鼻，讓乘客飽受“二手煙”之害，與《公共場所衛(wèi)生管理條例》不符。畢竟，普通列車車廂是流動交通的公共場所，理應(yīng)按照《公共場所衛(wèi)生管理條例》的規(guī)定禁煙。

　　吸煙會使車廂內(nèi)的空氣污染成倍增加，直接危害吸煙者和非吸煙者的身體健康。而吸煙所產(chǎn)生的煙霧是非常細(xì)微的顆粒物，對人體有極大的危害。有學(xué)術(shù)資料顯示，我國每年死于“二手煙”的人數(shù)超過10萬?？梢?#xff0c;對普通列車上的“二手煙”的危害不能熟視無睹，必須采取跟進(jìn)措施，保護(hù)旅客的合法權(quán)益。

　　目前，我國高鐵上已經(jīng)做到了禁煙，這說明在列車上禁煙是可行的，為什么在普通列車上禁煙這么難呢？須知，我國要踐行世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》，如果各部門都不積極帶頭禁煙，怎么能與國際接軌？再說，我國倡導(dǎo)在公共場所全面禁煙，普通列車車廂這個公共場所理應(yīng)禁煙。

　　另外，我國每年因吸煙引起的火災(zāi)多達(dá)幾千起，高速運(yùn)行的普通列車上一旦發(fā)生火災(zāi)后果不堪設(shè)想。從這個方面看，普通列車禁煙也非常有必要，理應(yīng)按照《消防法》二十一條規(guī)定，“禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。”這就要求普通列車上必須要禁煙。

　　其實，在公共場所吸煙，影響空氣質(zhì)量，直接危害公民的身體健康，對被動吸煙者的危害更大，在封閉或半封閉的公共場所吸煙，可謂害人又害己；既是一種不道德行為，也是對他人健康權(quán)的侵害，理應(yīng)禁止。

　　而今在普通列車上設(shè)置吸煙區(qū)，擺放煙具，且不說違法，至少惡化了乘車環(huán)境，降低了服務(wù)質(zhì)量，侵害了消費(fèi)者的身心健康，一旦引發(fā)火災(zāi)，還會危害公共安全。鑒于此，必須落實在公共場所全面禁煙令，當(dāng)然，普速列車也不例外。玫昆侖