對(duì)中國城市來說，禁煙總是處在一種薛定諤的貓式的狀態(tài)。

　　相關(guān)條例一年嚴(yán)似一年，如果你是一個(gè)遵守規(guī)則的人，想在邁出家門后找一個(gè)自在吸煙的地方，并不容易。

　　但事實(shí)上，徹底落實(shí)“公共場所禁煙”幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。居民樓里噙著煙歸來的鄰居、辦公樓里吸煙的上司、餐廳包間里熱情散煙的賓客、火車站站前廣場上夾著煙的民工兄弟……在這些場合，身處人情社會(huì)的你我，很難將“禁煙”二字大方地說出口。

　　2017年，同樣是在鄭州，一位醫(yī)生在電梯里勸阻老人熄滅香煙，爭執(zhí)之中，老人因心臟病發(fā)猝死，而迎接醫(yī)生的，是隨之而來的一系列麻煩。

　　這樣的規(guī)定，能夠落實(shí)幾分呢？/　華西都市報(bào)

　　2018年，寧波一位男士同樣在電梯內(nèi)勸阻吸煙，被對(duì)方打傷；北京一位女士在向餐廳多次反映無果后，準(zhǔn)備拍攝視頻曝光隔壁桌吸煙的食客，遭到威脅。

　　《光明日?qǐng)?bào)》援引了這兩個(gè)案例，表示“法律‘長牙齒’，勸阻吸煙才有底氣”，可即便禁煙法規(guī)真的足夠嚴(yán)苛，怎樣施行也是一個(gè)大問題。

　　普通香煙三五分鐘就能抽完，這兩年流行起來的電子煙更是隨時(shí)隨地都能抽上一口，相對(duì)清新的氣味很大程度上降低了周遭的反感，禁煙又該從何禁起呢？

　　《南方都市報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道過一個(gè)案例：深圳禁煙督察隊(duì)突擊檢查一棟寫字樓，在總經(jīng)理辦公室內(nèi)發(fā)現(xiàn)塞滿煙頭的煙灰缸，總經(jīng)理情緒激動(dòng)，與執(zhí)法人員爭執(zhí)后選擇報(bào)警，聲稱未經(jīng)事先溝通進(jìn)入個(gè)人辦公室，侵犯個(gè)人利益。

　　寫字樓的獨(dú)立辦公室，能盡情抽煙嗎？/　南方都市報(bào)

　　評(píng)論區(qū)替這位總經(jīng)理叫屈的網(wǎng)友，不在少數(shù)。耐人尋味的是，對(duì)于禁煙現(xiàn)狀，部分非煙民和煙民的判斷往往截然相反——前者覺得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，后者覺得已經(jīng)過頭。

　　疫情以來，國內(nèi)機(jī)場、車站的吸煙室紛紛關(guān)閉，社交平臺(tái)上不乏老煙民倒苦水：“航班延誤加上吸煙室關(guān)閉，每一分鐘都難熬。”

　　還有人坦言，因?yàn)閯?dòng)輒幾個(gè)小時(shí)的飛機(jī)或高鐵行程完全禁煙，所以更傾向于選擇普通列車，因?yàn)閭鹘y(tǒng)列車的車廂連接處，通常是默認(rèn)吸煙區(qū)，可與此同時(shí)，普速列車也應(yīng)仿照高鐵徹底禁煙的呼吁從未停止。

　　三年前，一位剛剛結(jié)束高考的女生從北京乘K字頭列車去往天津旅行，短暫的車程中一直被二手煙困擾，遂將哈爾濱鐵路局告上法庭，要求該趟列車拆除煙具，取消抽煙區(qū)，這起訴訟也被稱為“普列無煙訴訟第一案”。

　　類似話題總是爭論頻出。/　中國新聞網(wǎng)

　　兩個(gè)群體一再陷入“道德互毆”，非煙民憋屈——憑什么要接受陌生人的健康污染？煙民也有點(diǎn)想不通——全款買的車，一年里卻只有一半時(shí)間能上路，合法買的煙，面對(duì)越來越少的吸煙區(qū)、吸煙室，也沒了用武之地。

　　非煙民不該遭受二手煙的折磨，這一點(diǎn)毋庸置疑，但寄希望于依靠煙民的自覺達(dá)成禁煙或?qū)熿F封閉在私密空間的目的，目前看來也很難實(shí)現(xiàn)。把本應(yīng)對(duì)整個(gè)煙草文化、煙草經(jīng)濟(jì)的審視，下沉到僅對(duì)煙民群體的指責(zé)，最后也只能造成雙方無休無止的口水仗。