漲價，難成控?zé)煹牧挤?/h1>

2015年03月17日 來源：煙草在線專稿 作者：趙勇

A+ A－

　　煙草在線專稿　　據(jù)有關(guān)媒體報道，近日，全國政協(xié)委員、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院原院長趙平在3月8日召開的政協(xié)會議上建議，中國的煙草稅和香煙的價格應(yīng)提高30%，以減少吸煙量。趙平表示，如果香煙價格增長30%，將會有50%的煙民減少吸煙。他認(rèn)為，香煙價格至少應(yīng)提高3成，最好達(dá)到5成?！彼€指出，“美國就曾用提高香煙價格的方式，減少了吸煙量”。

　　香煙是商品，它的生產(chǎn)、銷售符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，趙院長提出的提高香煙的稅率和價格的做法事實(shí)上是屬于政府干預(yù)的方法，也是計劃經(jīng)濟(jì)時期政府經(jīng)常采用的、宏觀調(diào)控的做法，與市場經(jīng)濟(jì)是背道而馳的。當(dāng)前，我們正處在向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，李克強(qiáng)總理不止一次提到，要充分發(fā)揮市場在資源配置中的主導(dǎo)作用，政府主要做好服務(wù)工作。此外，提高稅率和價格其實(shí)是一回事，即便價格提高了，也只是一部分香煙的價格，不可能所有香煙的價格都漲到能讓“50%的煙民減少吸煙”的程度。而且絕大多數(shù)煙民吸煙只是習(xí)慣，他們對于價格并不感冒，該吸煙的還是會照吸不誤。而且一旦香煙的價格高到一定程度，制假、販假的不法分子會借機(jī)而動，相應(yīng)的各種假冒偽劣的香煙就會充斥整個卷煙市場，對于國家的財政收入將造成嚴(yán)重沖擊，這想必是各方都不愿意看到的結(jié)果。

　　對于控?zé)?#xff0c;筆者一直認(rèn)為應(yīng)該從宣傳教育做起，而且只做增量，不做存量。也就是說要以還沒有開始吸煙的青少年為主，教育他們珍愛生命、遠(yuǎn)離煙草。而對于成年人及吸煙多年的煙民，我們所能采取的只是提醒，甚至連勸阻都不用，因?yàn)樗麄円膊宦爠?#xff0c;而且勸阻不當(dāng)往往會發(fā)生意外的后果，近期就有不少因勸阻吸煙而受到人身傷害的案例。因此，如何做好青少年的禁煙工作，盡最大努力減少低齡煙民才是控?zé)煿ぷ鞯漠?dāng)務(wù)之急。

　　關(guān)于控?zé)?#xff0c;還有一種觀點(diǎn)也很有市場，就是加大控?zé)煹牧⒎?。其?shí)，正如我國其他領(lǐng)域一樣，控?zé)煵⒉煌耆且驗(yàn)榱⒎ú唤∪?#xff0c;相當(dāng)多的時候是有法可依，存在的問題主要有兩點(diǎn)，一是執(zhí)行力度太差。在很多場合的管理者看來，似乎執(zhí)行不執(zhí)行真的是無關(guān)緊要，比如餐館，為了照顧生意，鮮有經(jīng)營者有動力、有能力去對吸煙者進(jìn)行勸阻，而在這些場合無一例外的都沒有強(qiáng)有力的執(zhí)法者去進(jìn)行監(jiān)督。與此形成鮮明對照的是在另一些場合，比如飛機(jī)、高鐵車廂，你看到過有幾個人吸煙？其實(shí)，我們換個角度想一下，為什么我們的餐館、商場不能做到像飛機(jī)、高鐵車廂那樣高強(qiáng)度的執(zhí)法呢？這說到底是個能否做到執(zhí)法必嚴(yán)的問題。二是法律法規(guī)的可操作性不強(qiáng)。絕大多數(shù)的控?zé)煼ㄒ?guī)只是規(guī)定了大框的問題，而對于具體的細(xì)節(jié)問題卻語焉不詳，比如是誰要履行對吸煙者的勸阻職責(zé)？不履行職責(zé)怎么辦？對吸煙者勸阻無果可以采取哪些措施？如果罰款是誰來執(zhí)行？罰沒款用來干什么？等等一系列問題都沒有做出明確的規(guī)定。等于說這部法規(guī)沒有執(zhí)行的土壤，那它的可操作性就可想而知了。

　　趙院長還談到了“美國曾用提高香煙價格的方式，減少了吸煙量”的案例，筆者在這里想強(qiáng)調(diào)的是，禁煙和控?zé)煹奈幕诿绹阅軌蛏钊肴诵?#xff0c;這與美國民間社團(tuán)的大力宣傳是密不可分的。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年，在美國參與控?zé)煹拿耖g機(jī)構(gòu)就有1400多家，這其中包括由美國許多醫(yī)生、專家、學(xué)者共同參與的美國癌癥協(xié)會等著名機(jī)構(gòu)。而在中國，參與控?zé)熜麄鞯拿耖g社團(tuán)樂觀估計不超過100家。此外，從煙草稅方面來看，美國的稅率約為40%，而在中國，最常見的甲、乙類卷煙稅率分別為45%和40%，基本上與美國是持平的，甚至還略高一些。但是我國和美國的人均收入相比呢？恐怕就不可同日而語了。如此看來，提高煙草稅的做法，只是對增加財政收入略微有些好處，而對于控?zé)焷碚f真的是收效甚微。

　　再退一步講，增加的這些財政收入如果真的能充分用于控?zé)煿ぷ骱途戎挝鼰熣?#xff0c;那這稅也算沒有白提高。據(jù)2012年數(shù)據(jù)顯示，美國每年用于各種醫(yī)療的費(fèi)用已經(jīng)占到GDP的17%，而且隨著奧巴馬全民醫(yī)保政策的陸續(xù)推出，這個比重還在持續(xù)增加。而據(jù)某權(quán)威網(wǎng)站報道，2014年我國的醫(yī)療費(fèi)用才占到GDP的5.1%，而且還是在持續(xù)多年增長之后的數(shù)據(jù)。就即便這5.1%的醫(yī)療費(fèi)用，又有多少用來對吸煙進(jìn)行救治呢？事實(shí)上，真的可以用微乎其微來形容。由此看來，提高煙草稅率和價格的做法，無疑是在做表面文章，治標(biāo)不治本，甚至能不能治標(biāo)都難說。

　　“治大國如烹小鮮”，對于任何一個國家來說，每一項(xiàng)改革、每一項(xiàng)政策的制定都是一個綜合治理的過程，需要考慮的問題很多。單純的從某個角度出發(fā)，頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的做法都是不可取的。如何進(jìn)行科學(xué)的、有效的控?zé)?#xff0c;既關(guān)乎我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又考驗(yàn)執(zhí)政者的政治智慧。

相關(guān)搜索

#漲價 #控?zé)?/a> #市場

分享至

