煙草在線據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道　　6月15日，鳳凰衛(wèi)視主持人馬斌因攜帶425支香煙未如實(shí)向香港海關(guān)申報(bào)，被香港法庭判處1個(gè)月監(jiān)禁、緩刑12個(gè)月和5,500港幣的罰款，引發(fā)部分網(wǎng)友對(duì)香港海關(guān)控?zé)煷胧┑馁|(zhì)疑。事實(shí)上，如果沒(méi)有嚴(yán)格的邊境管制措施，香港行之有效的高煙草稅控?zé)熣呔蜁?huì)形同虛設(shè)。

?

　　香港控?zé)煾邿煵荻惡蛧?yán)管走私一個(gè)也不能少

　　根據(jù)香港海關(guān)官方網(wǎng)站，為了控制香港居民的煙草消費(fèi)，煙草制品被列為香港僅有的四種進(jìn)出口須征稅的商品之一(其他三種商品是酒類(lèi)、碳?xì)溆皖?lèi)和甲醇)。香港法律《應(yīng)課稅品條例》規(guī)定，年滿18歲的旅客僅能免稅攜帶19支香煙、1支雪茄或25克煙草制品進(jìn)入香港供自用，攜帶超過(guò)該數(shù)量的煙草制品必須向香港海關(guān)申報(bào)納稅;超過(guò)免稅數(shù)額而未向海關(guān)申報(bào)的香煙皆屬違法，最高可被罰款100萬(wàn)港幣和2年監(jiān)禁。

　　根據(jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在馬斌一案審理中，馬斌律師辯稱(chēng)馬斌對(duì)于其購(gòu)買(mǎi)的香煙被藏入玩具車(chē)包裝盒一事并不知情，且入境前因大意并未檢查包裝盒。

　　香港《南華早報(bào)》稱(chēng)，法官因缺乏證據(jù)證偽馬斌是“出于大意”而非故意隱瞞香煙，才給予其監(jiān)禁1個(gè)月、緩刑1年的輕判，并警告稱(chēng)“被告若再次違法，且證據(jù)能證明其故意意圖，法官絕不會(huì)留情”。

　　根據(jù)香港《吸煙條例》，在香港出售的每包香煙必須至少有20支，且國(guó)際市場(chǎng)上的絕大部分香煙均以20支為標(biāo)準(zhǔn)包裝。這就意味著，香港允許攜帶的免稅香煙數(shù)量尚不足一包，入境香港的旅客必須將一包完整的香煙拆封才能通關(guān)。

　　在香港立法會(huì)2010年關(guān)于修訂免稅品豁免數(shù)量的聽(tīng)證會(huì)上，香港政府在解答立法委員關(guān)于免稅香煙數(shù)量的提問(wèn)時(shí)指出，政府本來(lái)計(jì)劃完全取消對(duì)煙草制品的免稅優(yōu)惠，只是考慮到來(lái)港旅客中不少是不過(guò)夜的過(guò)境旅客，為了執(zhí)法方便和減少對(duì)吸煙入境旅客的滋擾才允許旅客攜帶少量自用煙草制品。

　　將免稅攜帶香煙的上限定為19支，能夠有效的削弱免稅香煙的轉(zhuǎn)售價(jià)值，從而可以避免免稅優(yōu)惠遭到濫用，把整包免稅香煙非法轉(zhuǎn)售。

　　將免稅攜帶香煙的上限定為19支，能夠有效的削弱免稅香煙的轉(zhuǎn)售價(jià)值
　
　　香港如此嚴(yán)控?zé)煵葜破妨魅?#xff0c;是因?yàn)橄愀蹫榭責(zé)熢O(shè)置了周邊地區(qū)最高的煙草制品稅率。根據(jù)香港《應(yīng)課稅品條例》，卷煙的稅率約為每1,000支1906美元，即卷煙的綜合稅率占零售價(jià)的70%。

　　和香港70%的煙草稅相比，周邊地區(qū)煙草稅率就低得多：根據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)者鄭榕的測(cè)算，2015年加稅之后中國(guó)的煙草綜合稅負(fù)也僅達(dá)到55%;臺(tái)灣《煙酒稅法》規(guī)定每千支卷煙征稅590新臺(tái)幣，加上《煙害防治法》所規(guī)定的每千支1,000新臺(tái)幣的健康福利捐和營(yíng)業(yè)稅等，煙草稅率僅為53.57%;

　　據(jù)《法治周末》報(bào)道，有研究機(jī)構(gòu)調(diào)查指出，香港煙價(jià)較大陸高83%，較臺(tái)灣地區(qū)、菲律賓、越南等地高60%至94%。據(jù)numbeo.com調(diào)查，同樣一包紅色硬盒裝萬(wàn)寶路，2014年時(shí)在香港、大陸和臺(tái)灣的價(jià)格分別為6.44美元、2.45美元和2.80美元。

　　提高煙草稅率是世界銀行和世界衛(wèi)生組織認(rèn)為最有效的控?zé)熣吖ぞ?#xff0c;香港就是一個(gè)很好的例子：高額的煙草稅讓香港成為全球吸煙人口比例最低的地區(qū)之一，2014年吸煙者只占15歲以上人口的10.7%。

　　香港當(dāng)局對(duì)于打擊煙草制品走私不可謂不盡力：據(jù)香港海關(guān)數(shù)據(jù)，僅2014年一年，香港海關(guān)就破獲了17,174件香煙走私案，逮捕了11,164人，案值1.38億港幣。

　　香港當(dāng)局對(duì)于打擊煙草制品走私不可謂不盡力

　　但香港相對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)體的高煙價(jià)還是讓其成為煙草走私的主要目的地：根據(jù)香港大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院研究，走私香煙占據(jù)了香港8.4%至14%的香煙市場(chǎng)。

　　當(dāng)然，私煙泛濫的責(zé)任顯然不能歸咎于香港當(dāng)局嚴(yán)格的控?zé)煷胧?#xff1a;只要大陸在內(nèi)的周邊地區(qū)未將煙草稅提高到和香港一樣的水平，香港司法轄區(qū)內(nèi)的香煙走私問(wèn)題就無(wú)法得到根本性的解決。

　　1998年之前，西班牙也曾飽受煙草制品走私之苦，大量未繳稅的香煙經(jīng)安道爾走私到西班牙。到1997年5月，走私香煙已經(jīng)占據(jù)了西班牙香煙消費(fèi)量的12.5%。

　　1998年，安道爾議會(huì)通過(guò)《反欺詐法案》，加重了對(duì)煙草制品走私、偽造海關(guān)證件以及虛假申報(bào)的處罰。雖然《反欺詐法案》并不是直接對(duì)煙草制品增稅，但對(duì)于煙草走私者來(lái)說(shuō)，這一法案意味著走私成本大幅上漲，效果形同增稅。

　　據(jù)歐洲議會(huì)的報(bào)告，安道爾通過(guò)這一法案，加上西班牙海關(guān)加強(qiáng)邊境檢查，讓走私香煙在西班牙煙草消費(fèi)中的比例從一年前的12.5%下降到了1998年5月的6.7%。

　　盡管煙草稅率的上升和煙草走私活動(dòng)的活躍程度有可能存在正相關(guān)性，但以降稅應(yīng)對(duì)煙草走私活動(dòng)無(wú)異于舍本逐末：降低煙草稅將不可避免地造成煙草消費(fèi)量的回升。

　　1980年到1984年期間，加拿大曾將煙草制品的聯(lián)邦和地方稅翻倍以控制煙草消費(fèi)。到1994年，一包香煙在加拿大的價(jià)格已經(jīng)是美國(guó)的5倍有余。

　　巨大的煙草制品價(jià)格差異和美加之間漫長(zhǎng)而少有管控的邊境線，加上加拿大政府在1990年取消了煙草制品出口的關(guān)稅，導(dǎo)致大規(guī)模的從加拿大免稅出口香煙到美國(guó)、又將其從美國(guó)走私回加拿大的行為。

　　據(jù)加拿大癌癥學(xué)會(huì)的數(shù)據(jù)，1990年到1993年4年間，加拿大的走私煙消費(fèi)量就從13億支上升到了145億支，1993年走私香煙已經(jīng)占據(jù)了加拿大人香煙消費(fèi)量的30%。值得一提的是，盡管走私香煙泛濫，1990年到1993年間加拿大的人均煙草消費(fèi)還是下降了14%。

　　為了應(yīng)對(duì)日益猖獗的香煙走私，加拿大政府決定削減煙草稅，將每包的聯(lián)邦煙草稅下調(diào)5加元，并決定匹配任何地方政府對(duì)煙草稅的下調(diào)幅度。加拿大部分地區(qū)開(kāi)始大幅降低煙草稅。

　　為了應(yīng)對(duì)日益猖獗的香煙走私，加拿大政府決定削減煙草稅

　　以魁北克地區(qū)為例，魁北克議會(huì)決定每包香煙下調(diào)11加幣，加上聯(lián)邦政府下調(diào)的5加幣和匹配地方政府的11加幣下調(diào)，一包香煙的稅負(fù)下調(diào)了26加幣。

　　但這一政策導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果：1998年煙草稅下調(diào)的地區(qū)的人均煙草消費(fèi)量比1993年上漲了27%，之前加稅累積的控?zé)煶晒肮ΡM棄;1994到1995財(cái)年，政府收入也減少了6.56億加幣，兩倍于政府預(yù)期。與之形成對(duì)比的是，加拿大沒(méi)有大幅降低煙草稅的地區(qū)仍延續(xù)了吸煙率降低的趨勢(shì)，加上加拿大政府重新征收煙草出口稅，煙草走私的現(xiàn)象也基本消失。

　　世界銀行與1999年發(fā)布的研究報(bào)告《遏制煙草流行：煙草控制經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Curbing the epidemic. Economics of tobacco control)中就明確指出：“煙草走私當(dāng)然是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，但我們的結(jié)論是即使在煙草走私比較嚴(yán)重的地區(qū)，高煙草稅仍然會(huì)帶來(lái)政府稅收增加和煙草消費(fèi)的下降。因此，對(duì)煙草走私的妥當(dāng)回應(yīng)措施應(yīng)該是打擊非法活動(dòng)，而非放棄煙草增稅”。