煙草在線專稿　　煙草與控?zé)熞恢币詠矶际禽浾摵托侣勊P(guān)注的重要話題。10月份，國際著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》發(fā)布了一篇關(guān)于中國男女吸煙趨勢的前瞻性研究報(bào)告。消息一出，便引起了國內(nèi)媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，各大新聞媒體紛紛進(jìn)行報(bào)道，10月份的新聞熱點(diǎn)，可以說只屬于“2010年因吸煙而過早死的100萬人”和“毒性足以媲美砒霜的火腿腸”。然而在這些大量關(guān)于柳葉刀研究報(bào)告的新聞報(bào)道中，有很多問題值得抓出來進(jìn)行探討，同時(shí)也能從中審視中國媒體對于“控?zé)煛钡膽B(tài)度。

　　對于新聞媒體來說，新聞報(bào)道必須秉持客觀公正的立場，力求向讀者傳播事件的真相。但是當(dāng)國內(nèi)媒體在報(bào)道控?zé)熛嚓P(guān)的新聞時(shí)，這個(gè)底線看起來……

　　當(dāng)我們說，媒體應(yīng)該告訴讀者真相的時(shí)候，我們希望的是媒體能告訴讀者全部的真相，但是控?zé)熛嚓P(guān)的報(bào)道中，常常出現(xiàn)報(bào)道一部分真相的情況，比如說，在奧一網(wǎng)轉(zhuǎn)載《南方都市報(bào)》的《〈柳葉刀〉報(bào)告稱2/3中國男性抽煙　戒煙率不到10%》一文中，第一段末尾有這樣一句話：”報(bào)告稱20歲前吸煙，早死率比非吸煙者高一倍……“很顯然，它告訴了你早死率提高的程度，但是卻沒有告訴你，早死率這一基數(shù)本來是多少，如果基數(shù)本身很小，比如假設(shè)早死率為0.1%，那么提高的一倍早死率也僅僅是0.2%，與0.1%幾乎沒有差別。然而大多數(shù)的普通讀者是難以意識(shí)到這個(gè)區(qū)別的，當(dāng)他們看到“吸煙者早死率比非吸煙者高一倍”這句話時(shí)，手中的煙早已嚇得扔在地上了。與此類似的還有人民網(wǎng)天津視窗的《韓洪利：長期吸煙將加大肺癌患病幾率》文中說到“……大量數(shù)據(jù)表明，吸煙者患肺癌的幾率是不吸煙者的10倍-15倍”；新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章《吸煙危害嚴(yán)重　頻誘發(fā)結(jié)腸癌》中說“男性吸煙者死于結(jié)腸癌的危險(xiǎn)性比不吸煙者高34%。女性吸煙者危險(xiǎn)性高43%”。這些說法往往本身伴隨著一個(gè)較小的致病或致死率，難以對讀者產(chǎn)生震撼，于是文章就用一個(gè)致病基數(shù)提升的比例來誘使讀者產(chǎn)生這就是基數(shù)本身的認(rèn)知，從而高估吸煙對人體本身的危害。

　　如果說這是一種斷章取義的報(bào)道方式的話，還有一種類似的方式也常常能在控?zé)熜侣勚斜豢匆?。在生物探索網(wǎng)站發(fā)表的一篇文章標(biāo)題為《〈柳葉刀〉最新報(bào)告：再不戒煙，1/3中國年輕男性將死于吸煙》，文章第一段末句為“除非大規(guī)模的戒煙，否則三分之一的中國年輕男性最終將死于吸煙”。讀完這個(gè)標(biāo)題和這句話，腦子中首先出現(xiàn)的畫面很可能是一大群年輕的男性吸煙后立刻死去，這就是這種敘述方式的特點(diǎn)：巧妙地隱藏了由吸煙到死亡之間的時(shí)間。事實(shí)上并不是年輕男性很快就將因?yàn)槲鼰煻廊?#xff0c;而是幾十年后，其中的一部分將死于與吸煙有關(guān)的疾病。這種句子，雖然你難以認(rèn)定它的表述方式存在絕對的錯(cuò)誤，但是其中被省略掉的關(guān)鍵信息卻讓人很容易掉進(jìn)陷阱。其實(shí)，假設(shè)吸煙真的能讓中國1/3的年輕男性很快死亡，政府也不會(huì)允許這種事情發(fā)生，多半早就關(guān)停煙廠了。但是媒體這樣誤導(dǎo)讀者，實(shí)屬不該。

　　在一些報(bào)道中，媒體常常預(yù)設(shè)立場，進(jìn)行有傾向性的報(bào)道。中國新聞網(wǎng)的《世衛(wèi)組織最新報(bào)告：提高煙草稅可挽救生命》一文中，除標(biāo)題使用“挽救生命”以外，在文中還使用了“煙草……導(dǎo)致……死亡”，“致命產(chǎn)品”等用詞。這些詞語用在合適的地方，是沒有問題的，但是用在此文中，卻歪曲了事實(shí)。拿標(biāo)題來說，認(rèn)為提稅是“挽救生命”，暗示了煙草企業(yè)是如同殺人犯般在殘害煙民，同時(shí)侮辱了煙民的智商，把他們看作沒有自我意識(shí)、任人擺布的賺錢道具。但是煙草首先是一種商品，而且是一種危害被大力宣傳，且自愿購買的商品。買煙的人并不需要?jiǎng)e人來對他進(jìn)行“挽救”，賣煙與買煙的雙方則是自愿互利的關(guān)系，并非一方對另一方的迫害。這種強(qiáng)烈的傾向性文章，雖然并不符合事實(shí)，但是卻在讀者心中不斷建立和強(qiáng)化關(guān)于香煙、煙民、煙草行業(yè)的刻板印象，不但沒有讓讀者認(rèn)清事實(shí)，反而給他們帶上有色眼鏡。即便是果殼網(wǎng)這樣以嚴(yán)謹(jǐn)科普為己任的網(wǎng)站，《三分之一中國年輕男性將死于煙草》這篇文章同樣犯下類似的錯(cuò)誤，在文章中將吸煙比喻為煙霧對煙民的屠殺。對于新聞報(bào)道來說，本來就應(yīng)該慎用比喻、類比等修辭方法，而應(yīng)該以準(zhǔn)確的描述來還原真相。更何況，當(dāng)把修辭作為達(dá)成傾向性表達(dá)的工具時(shí)，這種行為完全背離了新聞報(bào)道的初衷。

　　一些關(guān)于煙害的報(bào)道，則會(huì)使用沒有意義的研究結(jié)論，甚至是謠傳來夸大香煙的有害程度。比如新浪新聞中心的《半支香煙4分11秒毒死小白鼠》一文中，實(shí)驗(yàn)者將浸泡過香煙的1毫升液體直接注入小白鼠體內(nèi)，十多分鐘后小白鼠死亡，他們認(rèn)為這證明了香煙的危害十分強(qiáng)烈。但是事實(shí)上稍微有一些科學(xué)素養(yǎng)的讀者都能明白，這個(gè)實(shí)驗(yàn)毫無意義，沒有對照組不說，實(shí)驗(yàn)機(jī)理本身就存在巨大的問題。采用直接注入小白鼠體內(nèi)的方法，那不管是煙水，還是糖水，甚至是蒸餾水，小白鼠也都可能很快死亡。而2015年上半年，網(wǎng)上更是流傳二手煙危害大于一手煙的新聞，受到多家媒體廣泛的轉(zhuǎn)載。在后來，關(guān)于這個(gè)結(jié)論，果殼網(wǎng)的謠言粉碎機(jī)欄目，和其他專家解讀都予以了破除。這兩個(gè)例子側(cè)面反映出，國內(nèi)的很多媒體為了強(qiáng)調(diào)香煙的危害，已經(jīng)做出逾越他們能力的事情了。這些媒體自身缺乏科學(xué)素養(yǎng)，卻希望通過報(bào)道自己無法辨別真?zhèn)蔚乃^“科學(xué)結(jié)論”來丑化人們對于煙草的認(rèn)知，結(jié)果一定是引起很多不必要的誤會(huì)，包括開篇提到的“毒性可媲美砒霜的火腿腸”。

　　媒體在關(guān)于煙的報(bào)道中，還有一些諸如“使用似是而非的話來描述吸煙與死亡的關(guān)系”、“混淆相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系”、“混淆癌癥發(fā)病原因中煙草因素的比例與吸煙致癌的概率”等問題，這里就不一一舉例說明。但是從以上的問題中可以看出，在”煙和控?zé)煛跋嚓P(guān)的報(bào)道中，國內(nèi)的媒體多有偏向。這種偏向并非隨機(jī)分布于“支持控?zé)煛焙汀胺磳責(zé)煛眱蓚€(gè)方面，而是十分一致地偏向于“支持控?zé)煛?。這意味著，這些偏向性不是出于不同媒體在報(bào)道新聞時(shí)那些不可避免的、隨機(jī)的個(gè)人態(tài)度，而是一種根植于社會(huì)文化中的、具有強(qiáng)烈一致性的偏見——即對吸煙的偏見。

　　并不好說這種關(guān)于吸煙的偏見最開始是來源于媒體的渲染還是大眾自發(fā)的對于煙草的厭惡，但是很顯然目前的情況是，媒體的報(bào)道所不斷強(qiáng)化的偏見和大眾心中對煙草的刻板印象在相互影響和強(qiáng)化。每當(dāng)需要報(bào)道與煙有關(guān)的新聞時(shí)，為了迎合大眾的需要，媒體似乎就必須同時(shí)表達(dá)自己支持控?zé)煹膽B(tài)度，很顯然，這讓他們看起來更像一家負(fù)責(zé)任的媒體。然而代價(jià)就是，新聞偏離了客觀公正，進(jìn)一步的，減弱了讀者思考的能力。

　　對于某一個(gè)客觀事實(shí)來說，不同的人必然產(chǎn)生不同的看法，當(dāng)談到煙，就一定有人喜歡，也有人討厭。媒體所報(bào)道的新聞本來的作用就是，把與煙有關(guān)的事件進(jìn)行還原和報(bào)道，而在此基礎(chǔ)上，如何看待這些事件，進(jìn)行何種選擇，就該由大眾自發(fā)進(jìn)行判斷。現(xiàn)在的情況是，媒體在新聞的報(bào)道中，一方面弱化某些不能服務(wù)于反煙的事實(shí)，另一方面則添加某些說教或恐嚇的成分，增強(qiáng)大眾對于煙草的恐懼和厭惡感，即便這種恐懼和厭惡僅僅來源于信念而非證據(jù)。我們雖然不奢望國內(nèi)的媒體能夠總是引發(fā)讀者理性的思考，然而媒體們卻在用這種方式不斷打破“客觀公正”的下限。

　　托馬斯、杰斐遜曾經(jīng)說過：“新聞是啟迪人們思想的最好的工具，它提高人們的素質(zhì)，使之成為有理智、有道德的社會(huì)之人?！弊鳛橐患艺嬲?fù)責(zé)任的新聞媒體，它應(yīng)該向讀者展示真相，哪怕真相并不符合讀者的偏好。它應(yīng)該用真相帶給讀者啟迪，讓人們脫離謊言和陰謀帶來的危害，而不是把讀者帶入更深的陷阱。媒體的公信力，也只能在一次次客觀真實(shí)的報(bào)道中才有可能得到累積。國內(nèi)的新聞媒體，應(yīng)該向著這個(gè)目標(biāo)努力。