煙草在線據(jù)法制網(wǎng)報道　　“評估發(fā)現(xiàn)，城市控?zé)煼梢?guī)定室內(nèi)場所全面禁煙會使執(zhí)法工作更簡單、更公平，投入成本更少；部分城市控?zé)煼ㄒ?guī)的文本制定有缺陷，允許設(shè)置吸煙區(qū)或吸煙室增加了執(zhí)法的難度，且不能有效避免煙草煙霧；部分城市的部分執(zhí)法部門幾乎沒有開展控?zé)焾?zhí)法行動，執(zhí)法的處罰弱，執(zhí)法虎頭蛇尾，檢查但不涉及控?zé)?#xff0c;執(zhí)法選擇性執(zhí)法。”

　　10月12日，中國疾控中心、中國控?zé)焻f(xié)會在上海聯(lián)合召開公共場所控?zé)熈⒎ㄑ杏憰Ｖ袊部刂行难芯繂T楊杰在會上如是說。

　　超七成非煙民中暴露于二手煙

　　中國疾控中心副主任梁曉峰主任醫(yī)師告訴《法制日報》記者，我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億，15歲以上人群吸煙率為28.1%，其中男性吸煙率高達(dá)52.9%，非吸煙者中暴露于二手煙的比例為72.4%。有關(guān)專家研究測算提出，煙草使用相關(guān)疾病導(dǎo)致的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)合計已達(dá)4679.35億元，占當(dāng)年GDP的0.796%。

　　我國著名心血管專家、中國控?zé)焻f(xié)會會長胡大一透露，吸煙使卒中風(fēng)險增加一倍，有11%心腦血管病死亡是由吸煙導(dǎo)致，在30至60歲成人中，有30%腦血管病所致的過早死亡是吸煙造成的。制定公共場所無煙法律，避免煙草煙霧，提供完善的戒煙服務(wù)是預(yù)防心腦血管疾病致殘致死的重要措施。

　　梁曉峰介紹說，國際經(jīng)驗表明，通過嚴(yán)格的控?zé)煷胧?#xff0c;特別是在一個國家或一個城市立法實現(xiàn)室內(nèi)工作場所、室內(nèi)公共場所和公共交通工具內(nèi)全面禁煙是最有效和最經(jīng)濟的預(yù)防慢性病發(fā)生的手段。通過控?zé)熃档吐圆〉陌l(fā)生和死亡是我國的必然選擇。

　　中國社會科學(xué)院國際法專家趙建文研究員指出：我國2003年11月10日簽署《煙草控制框架公約》，2005年8月28日全國人大常委會決定批準(zhǔn)，2006年1月9日在我國生效，成為了公約締約方。國際條約在我國法律體系中具有低于憲法和高于法律的效力地位。國家的立法和地方的立法都應(yīng)當(dāng)落實《煙草控制框架公約》的規(guī)定。

　　全國18個城市已頒發(fā)控?zé)煼ㄒ?guī)

　　據(jù)了解，近年來全國已有18個城市頒發(fā)了地方性的控?zé)煼ㄒ?guī)。

　　楊杰告訴記者，這些控?zé)熈⒎ǔ鞘屑扔薪?jīng)濟發(fā)達(dá)的城市，如北京深圳，也有經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的城市，如蘭州等。目前在已經(jīng)立法的城市中，已有7個城市的法規(guī)規(guī)定室內(nèi)工作場所、室內(nèi)公共場所和交通工具內(nèi)禁止吸煙。截止到目前，已有包括北京、深圳、哈爾濱、西寧等11個城市的機場取消了吸煙室，實現(xiàn)了全面無煙機場的目標(biāo)。這些都表明在我國通過立法實現(xiàn)全面無煙城市已不是夢想。

　　據(jù)楊杰介紹，2013-2016年中國疾控中心控?zé)熮k對全國已立法城市進行了評估，結(jié)果顯示：隨著法律的實施，公眾對于全面無煙環(huán)境立法的支持率有了明顯的提高，無煙環(huán)境得到了明顯改善。

　　北京市愛衛(wèi)辦副主任梅紅光指出，北京市控?zé)煑l例規(guī)定簡單明確、可執(zhí)行性強、易于操作、室內(nèi)場所全面無煙是有效實施的核心。條例執(zhí)行好的經(jīng)驗是領(lǐng)導(dǎo)重視健全執(zhí)行機制和加強執(zhí)法隊伍建設(shè)是關(guān)鍵；法規(guī)規(guī)定室內(nèi)全面禁煙是保障法律有效執(zhí)行的前提；多部門協(xié)助的有效協(xié)調(diào)機制是抓手；發(fā)動社會共管共治是基礎(chǔ)；民間參與保障了法律的實施；控?zé)焾?zhí)法工作需要常抓不懈。

　　設(shè)置吸煙區(qū)增加控?zé)焾?zhí)法難度

　　針對正在審議的《上海市公共場所控制吸煙條例》，中國著名控?zé)煂＜?#xff0c;中國控?zé)焻f(xié)會原常務(wù)副會長許桂華指出，二審稿卻較一審是倒退，不符合《煙草控制框架公約》規(guī)定，不符合80.8%的公眾支持“室內(nèi)公共場所完全禁煙”這一民意訴求。同時，特殊場所概念不清，且采取備案的方式，不可行且極易導(dǎo)致擴大范圍，舉例場所如“表演藝術(shù)為了保證藝術(shù)質(zhì)量的需要，有特定吸煙行為”，更是不妥。據(jù)調(diào)查，名星名人吸煙是影響我國青少年吸煙的第二大誘因。

　　許桂華認(rèn)為，“允許特殊場所吸煙是綜合社會各方面的利益訴求”，可能指考慮吸煙者的訴求，但立法是遵循保護個人自由時，不得侵犯他人的原則。室內(nèi)吸煙危害了他人的健康，這種訴求不應(yīng)該被采納。在室內(nèi)設(shè)罝吸煙室，就如同允許在游泳池中小便一樣。

　　在梁曉峰看來，上海開這么大的口子，不符合上海人注重健康的理念，也有損于上海的國際形象。希望上海即將通過的控?zé)煑l例，把這個口子封住，不留遺憾，也不要給全國和其他省市控?zé)熈⒎ㄔ斐衫щy，更不要給已經(jīng)控?zé)熈⒎ǖ某鞘袌?zhí)法造成困難。

　　“我不明白《上海公共場所控?zé)煑l例》（二審稿）為什么開了這么大口子！上海是世界聞名的大城市，理應(yīng)率先垂范，也有條件制定一部更符合《公約》要求的法規(guī)，上海不應(yīng)該是公共場所控?zé)熈⒎ǖ膲陌駱?#xff01;也不要允許任何利益集團以所謂的理由干擾立法，損害人民健康。”胡大一直言。

　　北京控?zé)焻f(xié)會副會長支修益進一步指出，希望上海能夠借鑒北京、廣州和深圳等城市控?zé)熈⒎ǖ某晒?jīng)驗，在室內(nèi)公共場所和工作場所全面禁止吸煙，切切不能留口口留死角。