2月13日，瑞士選民將就一項(xiàng)限制煙草廣告的動(dòng)議進(jìn)行投票。在成癮研究機(jī)構(gòu)Addiction Switzerland總監(jiān)格雷戈瓦·維托(Grégoire Vittoz)看來(lái)，現(xiàn)有煙草法規(guī)不足以有效保護(hù)青少年。

瑞士打擊煙癮方面的立法在歐洲屬最寬松之列，而成癮預(yù)防界希望收緊相關(guān)法律，以更好地保護(hù)青少年免于走上成癮之路。由多家健康和青年促進(jìn)組織發(fā)起的這項(xiàng)公民動(dòng)議名為《保護(hù)兒童和青少年免受煙草廣告侵襲》，將于2月13日交由選民定奪。

這個(gè)公民動(dòng)議要求禁止對(duì)煙草制品進(jìn)行“觸及兒童和青少年的廣告”，僅允許開展直接針對(duì)成年人的推廣，如雜志、傳單、精準(zhǔn)推送的電子郵件，及面向成年人的線上內(nèi)容。

議會(huì)與聯(lián)邦政府都認(rèn)為動(dòng)議走得太遠(yuǎn)從而反對(duì)，并提出一項(xiàng)針對(duì)煙草制品的新法作為間接反提案。這項(xiàng)間接反提案限制性較弱，“同時(shí)考慮到各企業(yè)的需求”。可是對(duì)成癮研究機(jī)構(gòu)Addiction Switzerland總監(jiān)格雷戈瓦·維托來(lái)說(shuō)，保護(hù)健康比追求經(jīng)濟(jì)利益更重要。

瑞士資訊swissinfo.ch：這項(xiàng)反提案已經(jīng)限制了煙草廣告，在公共建筑和公共交通工具上、體育場(chǎng)館內(nèi)及體育賽事期間為煙草制品進(jìn)行的廣告宣傳將被明文禁止。走得那么遠(yuǎn)真的有必要嗎？

格雷戈瓦·維托：作為間接反提案的這項(xiàng)新法依然允許在常有年輕人出現(xiàn)的場(chǎng)所內(nèi)投放煙草產(chǎn)品廣告，尤其是各種節(jié)慶活動(dòng)、免費(fèi)紙媒、互聯(lián)網(wǎng)及銷售點(diǎn)等。該法其實(shí)只是禁止不會(huì)對(duì)青少年產(chǎn)生效果的廣告，因此還是不能保障關(guān)鍵性問題得到解決。我們必須走得更遠(yuǎn)。

政府和議會(huì)起草的條文將在全國(guó)范圍內(nèi)禁止向18歲以下年輕人出售煙草制品，而各州直到現(xiàn)在都有不同的規(guī)定。這難道不是保護(hù)年輕人的有效舉措嗎？

任何措施都值得采納。新法聊勝于無(wú)，但它過于畏首畏尾。一方面，大家都認(rèn)同煙草不應(yīng)該是針對(duì)未成年人的產(chǎn)品；另一方面，許多廣告都直接將他們作為目標(biāo)受眾。我們不能一面禁止青少年吸食煙草，一面又向他們做廣告。這樣做只會(huì)使問題惡化，鼓勵(lì)他們違抗禁令。

但禁止為合法產(chǎn)品做廣告，這難道不自相矛盾嗎？

這是個(gè)錯(cuò)誤論據(jù)。按照這種推理，我們就得開始允許為所有藥品或武器做廣告。對(duì)于許多可能存在問題的合法產(chǎn)品，其廣告會(huì)受到高度監(jiān)管。我們必須自問，煙草是不是一種無(wú)害或者有問題的產(chǎn)品。我覺得，一個(gè)每年在瑞士造成9500人死亡的產(chǎn)品確實(shí)造成了問題。我們不能僅僅依靠個(gè)人責(zé)任感，社會(huì)有責(zé)任保護(hù)年輕人，對(duì)有害產(chǎn)品做出監(jiān)管。

經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為廣告禁令是“對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的一種不可接受的侵犯”。把重點(diǎn)放在加強(qiáng)預(yù)防上豈不更明智嗎？

預(yù)防可以從兩個(gè)層面進(jìn)行。世界衛(wèi)生組織(WHO)認(rèn)為，產(chǎn)品的法律框架是行動(dòng)的最佳杠桿。廣告禁令是其中的一部分，但顯然這兩個(gè)層面必須相輔相成。我們也需要更好地教育年輕人，來(lái)做出自由和知情的選擇，但如果他們受到廣告的轟炸，那么這一措施的影響就會(huì)很小。

動(dòng)議要求禁止煙草企業(yè)贊助面向年輕人的各類活動(dòng)，這可能導(dǎo)致此類活動(dòng)的收入減少。該舉措會(huì)不會(huì)危及受年輕人歡迎、已受疫情影響的這類活動(dòng)？

幾年前我們?yōu)槟嵛?Nyon)帕萊歐搖滾音樂節(jié)(Paléo Festival，瑞士規(guī)模最大的露天音樂節(jié))算過一筆賬。煙草公司投入這一年度節(jié)日活動(dòng)的贊助款，只讓入場(chǎng)券的票價(jià)便宜了兩瑞郎。兩瑞郎就為煙草制品提供了巨大的營(yíng)銷平臺(tái)，這說(shuō)得過去嗎？在我們看來(lái)，答案是否定的。我們寧可不在票價(jià)上省這兩瑞郎，也要避免讓我們的孩子暴露在尼古丁產(chǎn)品的大規(guī)模宣傳之下。

可是煙草業(yè)在瑞士雇傭著許多員工。如果煙草公司的收入減少，我們難道不應(yīng)該擔(dān)心大裁員嗎？

總部設(shè)在瑞士的煙草業(yè)巨頭知道如何維護(hù)自己的利益，尤其是以裁員相要挾。然而，瑞士只占這些公司全球市場(chǎng)的千分之一。如果該動(dòng)議能使瑞士的煙草消費(fèi)減少10%，那么煙草業(yè)只不過失去其在瑞士萬(wàn)分之一的營(yíng)業(yè)額。

這并不會(huì)導(dǎo)致這些企業(yè)全球總部的員工大量失業(yè)。還應(yīng)注意的是，這些跨國(guó)公司不需要廣告禁令就能在需要時(shí)裁員，以美國(guó)香煙公司菲利普-莫里斯(Philipp Morris)為例，他們近年來(lái)已經(jīng)宣布了幾波裁員。

如果該動(dòng)議提出的煙草廣告禁令獲得通過，成癮預(yù)防界是否會(huì)像反對(duì)者所擔(dān)心的那樣，轉(zhuǎn)而針對(duì)酒精或糖類產(chǎn)品？

我們的動(dòng)議談的是煙草，而不是其他東西。如果我們把煙草成癮視為可預(yù)防的非傳染性疾病，那么它無(wú)疑是當(dāng)今瑞士的頭號(hào)健康問題。

帕特里克·埃珀龍(Patrick Eperon)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)反對(duì)動(dòng)議的宣傳工作。在另一個(gè)采訪中，他解釋了他的理由(上一條消息)。

原文鏈接：

https://www.swissinfo.ch/chi/SWI/47224588