2026年2月11日，印度衛(wèi)生部的一紙聲明，為菲莫國際公司長達(dá)四年的游說努力畫上了句號。

印度衛(wèi)生部明確拒絕放松或修訂2019年出臺的電子煙禁令。這意味著，IQOS——這款被菲莫國際寄予厚望的加熱煙草設(shè)備，將依然被擋在擁有14億人口的印度市場門外。

菲莫首席執(zhí)行官Jacek Olczak對此回應(yīng)道：“不合邏輯。為什么印度可以禁電子煙、禁加熱煙草，卻唯獨不禁卷煙？

這個問題看似尖銳，卻并未觸及更深層的悖論。在印度，真正“不合邏輯”的遠(yuǎn)不止電子煙禁令本身。

左手控?zé)?#xff1a;高墻豎起，十年未松

印度對減害產(chǎn)品的排斥并非新鮮事。2019年，印度通過《電子煙禁令法案》，全面禁止電子煙及加熱煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口和廣告。彼時，全球青年煙草調(diào)查顯示，印度13-15歲青少年中電子煙使用率僅為2.8%——這正是禁令出臺的核心理由：防患于未然。

五年多過去，這道門不僅沒有打開一絲縫隙，反而越關(guān)越緊。2026年2月1日，印度財政部長尼爾瑪拉·西塔拉曼提交新財年預(yù)算，對卷煙的中央消費稅每支上調(diào)2.05至8.50盧比，同時將煙草納入最高“非鼓勵品”稅檔，商品與服務(wù)稅稅率定為40%。

在國內(nèi)控?zé)煈?zhàn)線上，印度似乎交出了一份漂亮的答卷。全國家庭健康調(diào)查顯示，15-49歲人群的煙草使用率在過去二十年顯著下降。然而，這只是印度煙草政策的一個側(cè)面。

右手扶植：補貼加碼，沃土常耕

當(dāng)印度衛(wèi)生部反復(fù)強調(diào)“循證控?zé)煛睍r，一個名為印度煙草委員會的準(zhǔn)政府機構(gòu)，正在執(zhí)行另一套截然相反的任務(wù)。

根據(jù)商工部的官方表述，印度煙草委員會的職責(zé)清晰明確：調(diào)控?zé)熑~生產(chǎn)與銷售、為煙農(nóng)提供直接和間接補貼、開展各類出口促進(jìn)活動。

在印度煙草政策的天平兩端，國內(nèi)控?zé)熍c出口扶植呈現(xiàn)出驚人的反差：一端是衛(wèi)生部高舉禁令與高稅，以2.8%的青少年電子煙使用率作為禁令盾牌，2026年2月將卷煙消費稅每支上調(diào)2.05至8.50盧比；另一端則是印度煙草委員會與商工部聯(lián)手，通過補貼、出口促進(jìn)和技術(shù)推廣，讓煙農(nóng)收入五年翻番、出口額五年激增87%，2024-25財年出口值已接近20億美元。同一日，政府甚至撤銷了散裝煙葉18%的消費稅——安得拉邦首席部長立即“歡迎”這一惠農(nóng)之舉。

當(dāng)國內(nèi)煙草年致死超百萬人時，印度已悄然成為全球第二大煙葉生產(chǎn)國和第二大煙葉出口國，煙葉單產(chǎn)從1968年的821公斤/公頃躍升至2017年的2317公斤/公頃。政策的兩副面孔，在這一刻完成了精準(zhǔn)分工。

轉(zhuǎn)型落空：煙農(nóng)何以改道？

印度煙草委員會并非沒有提過“轉(zhuǎn)型”。該機構(gòu)多次表態(tài)，承諾逐步淘汰煙草種植，并與國家商業(yè)農(nóng)業(yè)研究所（原中央煙草研究所）合作，為煙農(nóng)尋找“經(jīng)濟上可持續(xù)的替代作物”。印度農(nóng)業(yè)部下設(shè)的“作物多樣化計劃”自2015-2016財年起已擴展至10個煙草種植邦，明確目標(biāo)是鼓勵煙農(nóng)轉(zhuǎn)產(chǎn)。然而，成果呢？

印度儲備銀行的長期數(shù)據(jù)給出了答案：數(shù)十年間，印度煙草種植面積從未出現(xiàn)趨勢性下降。1960年代末至1970年代初，煙草種植面積在44萬至46萬公頃之間；1998-99年達(dá)到50萬公頃以上；2000-01年曾急劇跌至26萬公頃，但隨后迅速反彈，此后多年穩(wěn)定在35萬至49萬公頃區(qū)間。

更值得注意的是單產(chǎn)的飛躍。1968-1969年度，印度煙葉每公頃產(chǎn)量僅821公斤；1990年代中期躍升至1425-1486公斤；2017-2018年度達(dá)到2317公斤/公頃；2023-2024年度仍維持在2109公斤/公頃的高位。

這意味著什么？當(dāng)政府機構(gòu)主導(dǎo)的技術(shù)推廣使種煙越來越賺錢時，“多元化轉(zhuǎn)型”只能淪為口號。正如新德里觀察家研究基金會高級研究員Oommen C. Kurian所言：“一邊鼓勵農(nóng)民轉(zhuǎn)產(chǎn)，一邊通過公共服務(wù)讓煙草種植更高效、更有利可圖——這是政策在自相矛盾?！?/p>

1月21日，距離預(yù)算案公布不到兩周，印度煙草委員會主席Yashwanth Kumar Chidipothu率領(lǐng)煙農(nóng)代表團拜會財長西塔拉曼。他們的訴求不是轉(zhuǎn)產(chǎn)補貼，而是降低對合法卷煙的稅負(fù)。煙農(nóng)警告：稅太高會導(dǎo)致國內(nèi)消費萎縮、價格下跌、貿(mào)易商離場。三天后，預(yù)算案公布。卷煙稅的確上調(diào)了——但煙農(nóng)最關(guān)心的那項18%消費稅，被撤銷了。

倫理困境：“世界一家”與煙田帝國

印度喜歡在國際舞臺上講述一個關(guān)于自己的故事：“世界藥房”。它是全球重要的仿制藥供應(yīng)國，是疫苗生產(chǎn)的中心，是在疫情期間向百余國提供醫(yī)療援助的發(fā)展中國家領(lǐng)袖。莫迪政府的外交辭令中，“Vasudhaiva Kutumbakam”——“世界是一家”——是被反復(fù)強調(diào)的文明理念。

然而，當(dāng)印度一邊用最嚴(yán)厲的禁令阻止本國窮人接觸減害產(chǎn)品，一邊用補貼和技術(shù)推廣把高效率生產(chǎn)的煙葉銷往海外，這個“世界一家”的故事出現(xiàn)了裂縫。

印度國家醫(yī)學(xué)科學(xué)院2025年發(fā)布的《煙草控制特別工作組報告》明確提出一個激進(jìn)的建議：逐步裁撤印度煙草委員會及中央煙草研究所。報告認(rèn)為，只要存在一個以“出口促進(jìn)”為核心使命的政府機構(gòu)，控?zé)熣叩恼\意就無法不被質(zhì)疑。當(dāng)然，這一建議短期內(nèi)不可能實現(xiàn)。煙草是安得拉邦、卡納塔克邦、特倫甘納邦數(shù)十萬農(nóng)民的生計，也是數(shù)億美元的外匯來源。

但倫理困境并不會因為現(xiàn)實掣肘而消失。Kurian在報告中寫下這樣一段話：“沒有哪個文明社會會認(rèn)為，讓公民陷入成癮、癌癥、心臟病和生產(chǎn)力損失的境地，是一件值得鼓勵的事。印度正是基于這一共識，才設(shè)計了針對國內(nèi)煙草消費的高稅收與嚴(yán)格管制政策。然而，如果印度同時將‘出口導(dǎo)向的煙草生產(chǎn)’作為重點產(chǎn)業(yè)來扶持，那么它對外宣稱的控?zé)熈觥汶y以自圓其說?！?/p>

裂隙中央的印度

菲莫叩門四年，叩開的不是市場，而是印度煙草政策的裂隙。裂隙一側(cè)，印度衛(wèi)生部高墻森嚴(yán)，禁令如山，減害產(chǎn)品連評估資格都被剝奪；另一側(cè)，沃土千里，煙草單產(chǎn)翻番，出口五年激增近九成。這是同一天、同一份預(yù)算案中，左手加稅卷煙、右手減稅煙葉的左右互搏。

裂隙更是印度自我敘事的根本沖突：自詡“世界一家”的文明大國，一面將吸煙者擋在減害門外，一面將高效煙葉源源外運。菲莫CEO說“不合邏輯”。但這似乎才是最合邏輯的選擇：禁令為控選票，出口為控外匯。墻要筑，田要耕；口號要喊，錢也要賺。