最近，佛羅里達(dá)州最高法院裁定煙草公司勝訴，今后以吸煙相關(guān)疾病起訴煙草公司將會更加困難。

這項(xiàng)以6-1勝訴的案件，涉及恩格爾后代訴訟案的原告。他們聲稱煙草公司欺騙性地隱瞞或者合謀隱瞞吸煙對健康的影響以及吸煙的致癮性。

法院裁定，原告必須能夠證明吸煙者依賴于煙草公司的誤導(dǎo)信息，才能勝訴。

法官寫道，多數(shù)人認(rèn)為，“對于依賴的目的，原告能夠證明恩格爾案件被告人的聲明與原告認(rèn)為吸煙相關(guān)的健康影響、上癮或者傷害之間存在因果關(guān)系，這是十分重要的。原告所依賴的聲明必須能夠?qū)е略鎸ξ鼰煹慕】涤绊懟蛘呱习a性形成錯誤的觀念。”

法官還寫道，證明依賴性是欺詐案件的關(guān)鍵?！霸谄墼p普通法中，依賴能夠確定欺詐性陳述和原告受傷害之間的必要聯(lián)系。換句話說，無論被告以什么樣的方式進(jìn)行欺詐，依賴是欺詐訴訟中證明因果關(guān)系不可或缺的一個因素。”

這是一項(xiàng)針對約翰C.普賴斯遺產(chǎn)案的裁決。他從12歲開始吸煙，74歲時患上慢性阻塞性肺病死亡。杜瓦爾縣陪審團(tuán)在針對R.J.雷諾公司的恩格爾后代案件中，判定向普賴斯賠償640萬美元。但是，2019年，第一巡回上訴法院推翻了這項(xiàng)判決，責(zé)令重新審判，而且支持R.J.雷諾的立場，即陪審團(tuán)應(yīng)該找到普賴斯的“損傷”依賴于隱藏的或者遺漏信息的聲明。最高法院參與了部分案件的裁定，因?yàn)榈谝谎不厣显V法院的裁決與恩格爾后代案件中另外三個巡回上訴法院的裁決有沖突。