消費(fèi)者權(quán)益組織“永遠(yuǎn)戒煙”要求世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》(FCTC)在巴拿馬召開(kāi)第十次締約方會(huì)議時(shí)，考慮到10多億吸煙者的生活。

“永遠(yuǎn)戒煙”組織主席小洛倫佐·馬塔(Lorenzo Mata Jr.)說(shuō)，世界衛(wèi)生組織應(yīng)該實(shí)施《煙草控制框架公約》第1 (d)條關(guān)于減少危害戰(zhàn)略的規(guī)定，以幫助吸煙者。該條約將煙草控制定義為“一系列供應(yīng)、需求和減少危害戰(zhàn)略”。

“為數(shù)百萬(wàn)成年吸煙者提供更安全的尼古丁產(chǎn)品是常識(shí)，他們希望減少吸煙中有毒物質(zhì)的接觸。這就是減少煙草危害(THR)的意義所在，盡管世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約是全球條約的一部分，但它拒絕實(shí)施?！?/p>

《煙草控制框架公約》簽署國(guó)的代表今年在巴拿馬舉行第十次締約方會(huì)議，討論如何處理“新型和新興煙草和尼古丁產(chǎn)品”等重大議題。該會(huì)議于2023年11月被取消。

亞太減少煙草危害倡導(dǎo)者聯(lián)盟(CAPHRA)表示，禁止使用可以幫助挽救吸煙者生命的產(chǎn)品違背了《煙草控制框架公約》的使命。《煙草控制框架公約》是一項(xiàng)得到大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的全球條約。

“吸煙者應(yīng)該有權(quán)獲得危害較小的吸煙替代品，世衛(wèi)組織煙草控制框架公約應(yīng)側(cè)重于幫助他們。我們需要一場(chǎng)務(wù)實(shí)的運(yùn)動(dòng)來(lái)減少吸煙造成的危害，而不是一場(chǎng)教條的、欺騙性的、無(wú)效的運(yùn)動(dòng)來(lái)強(qiáng)迫人們戒煙。”

盧卡斯說(shuō)，健康改善和差距辦公室(前身為英國(guó)公共衛(wèi)生部)的年度審查一直表明，電子煙的風(fēng)險(xiǎn)只是吸煙的一小部分。她說(shuō):“盡管有壓倒性的科學(xué)證據(jù)支持電子煙產(chǎn)品是吸煙危害較小的替代品，但世衛(wèi)組織一直忽視電子煙在控?zé)煼矫娴姆e極作用?！?/p>

她說(shuō):“現(xiàn)在是世衛(wèi)組織煙草控制框架公約及其成員國(guó)傾聽(tīng)人民的聲音的時(shí)候了，他們應(yīng)該為人民而不是反對(duì)人民而斗爭(zhēng)——超過(guò)10億吸煙者，如果他們繼續(xù)吸煙，他們的生命將處于危險(xiǎn)之中。”

菲律賓減少危害聯(lián)盟(HARAP)的首席召集人Jay Jazul也贊同Loucas的觀點(diǎn)。他說(shuō):“電子煙不會(huì)威脅公眾健康，而是為吸煙者提供了一個(gè)戒煙的機(jī)會(huì)，這才是真正的問(wèn)題。”“世衛(wèi)組織未能證實(shí)其對(duì)電子煙的指控，并將這些創(chuàng)新產(chǎn)品列為對(duì)公眾健康的新威脅，這令人擔(dān)憂?！?/p>

渥太華大學(xué)的戴維·斯威諾(David Sweanor)最近在韓國(guó)舉行的一次會(huì)議上說(shuō)：“尼古丁不是問(wèn)題所在，問(wèn)題在于輸送系統(tǒng)。我們50年前就知道了這一點(diǎn)?！?/p>

煙草研究所(Institute for tobacco Studies)的首席研究員拉爾斯·m·Ramstr?m說(shuō)，“不燃燒煙草的產(chǎn)品如何有益于公眾健康的最好例子來(lái)自瑞典。瑞典是歐盟男性吸煙率最低的國(guó)家，因此與煙草有關(guān)的死亡率也最低?！痹撗芯克罱l(fā)表了一篇關(guān)于這一主題的論文。Ramstr?m曾擔(dān)任世衛(wèi)組織專家和第四屆世界吸煙與健康會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)。

“世界衛(wèi)生領(lǐng)導(dǎo)人在巴拿馬舉行的第十次締約方會(huì)議提供了一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，可以以開(kāi)放的心態(tài)重新審視最近的證據(jù)。畢竟，如果瑞典遵循世界衛(wèi)生組織20年前的建議，禁止吸食鼻煙，那么瑞典與煙草有關(guān)的死亡人數(shù)將會(huì)高得多，而唯一從這些建議中意外獲利的受益者將是卷煙業(yè)?！盧amstr?m說(shuō)。