吸煙不違法，也不犯罪，但要把握好尺度和邊界，至少應(yīng)以不侵害他人健康為底線。

　　前不久，一男子到杭州旅游，在一家網(wǎng)紅菜館用餐時，因勸阻鄰桌吸煙的客人而發(fā)生肢體摩擦，導(dǎo)致其手指被抓傷。

　　吸煙者與被動吸煙者兩者之間的沖突，其實是個人權(quán)利和公共權(quán)利之爭，在非控?zé)焾鏊鼰熗淘仆蚂F確實不違法，但基于公共利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)的原則，抽煙者還需有道德邊界，無節(jié)制的個人自由是對他人權(quán)利的侵犯。

　　吸煙有害健康，隨著社會不斷發(fā)展，二手煙危害逐漸被人們所重視，吸煙者與被動吸煙者之間的權(quán)利沖突也愈發(fā)凸顯?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究證明，吸煙不僅嚴(yán)重危害吸煙者健康，而且對公共衛(wèi)生和他人的生命健康也會造成嚴(yán)重危害。可盡管如此，吸煙依舊屬于個人行為，作為同等的民事主體，被動吸煙者無權(quán)給吸煙者施加強(qiáng)制力或制裁。

　　基于公共利益應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的原則，全面控?zé)熎鋵嵤巧鐣榇_保公共利益而對個人權(quán)利做出的調(diào)節(jié)。政府立法控?zé)煹哪康?#xff0c;在于減少煙草給社會帶來的危害，雖然一定程度限制了吸煙者的自由，但最大限度上保障了公眾的生命健康權(quán)。

　　面對政府控?zé)煑l例，有不少人亮出“自由”“民權(quán)”的旗幟反對控?zé)?#xff0c;認(rèn)為控?zé)熓窃谇址杆綑?quán)。也有人認(rèn)為，吸煙不是吸毒，個人行為為何要受管制？以美國為例，紐約市、紐約州都禁止室內(nèi)吸煙，就有煙民以“受到歧視”來打官司，但法院認(rèn)為：禁煙令是政府為了實現(xiàn)公共健康的目的而做出的合理舉措，不是“歧視”。

　　今年8月，《銀川市公共場所控制吸煙條例（修訂草案）》全文公布，廣泛征求社會各界及公民的意見，值得注意的是，餐廳等場所并未被列入控?zé)煼秶?。在很多煙民看?#xff0c;法無禁止便可為，既然沒有立規(guī)矩，就意味著在餐廳可以隨心所欲地吞云吐霧了。

　　這種觀念從法理上是講得通，但卻忽略了道德因素。吸煙是吸煙者的一項重要權(quán)利沒錯，在法律所明確禁止的公共場所之外，你有選擇是否吸煙的自由，但必須以“不得侵害他人”為前提，除了控?zé)熈⒎ㄋ?guī)定的權(quán)利邊界之外，我們還需有一定的道德邊界。

　　在一些非控?zé)焾鏊?#xff0c;只要身邊的人不反對，你可以抽得昏天黑地，但當(dāng)身邊有孕婦或未成年人，自覺掐掉煙頭其實是一種素質(zhì)的體現(xiàn)。如果有人明確提出意見，那么還請予以尊重。