? 　　最近，美國(guó)媒體InsideSources報(bào)道，如果有更多煙民轉(zhuǎn)向電子煙，新冠肺炎的死亡率將得到有效降低。在該報(bào)道中，多名衛(wèi)生領(lǐng)域的專家表示，將電子煙和香煙混為一談是偽科學(xué)。波士頓大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授Michael Siegel還表示，吸煙是一種上癮性行為，強(qiáng)制煙民快速戒煙是荒謬的。

?

　　“反對(duì)電子煙讓新冠疫情變得更糟?！?/p>

?

　　自新冠疫情在美國(guó)爆發(fā)以來，許多激進(jìn)團(tuán)體企圖利用疫情來禁止電子煙，理由是吸煙者將有更高風(fēng)險(xiǎn)受到新冠病毒的傷害，但這樣的做法遭到了不少醫(yī)學(xué)專家的質(zhì)疑。

?

　　“吸煙是一種上癮性行為，不僅僅因?yàn)槟峁哦?#xff0c;還涉及心理學(xué)。疫情中人們處于如此大的壓力下，強(qiáng)制他們快速戒煙簡(jiǎn)直荒謬?！辈ㄊ款D大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授Michael Siegel表示。

?

Siegel在他的職業(yè)生涯中一直致力于減少吸煙者，他堅(jiān)持用緩和的方式去減少煙民，而不是使用強(qiáng)制性禁令。

?

　　“禁令主義者們想讓每一位吸煙者都能對(duì)香煙說不，這無疑是在進(jìn)行一場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)勝利的戰(zhàn)斗！絕對(duì)可以肯定的是——如果有更多人支持電子煙，而不是反對(duì)電子煙，并且鼓勵(lì)更多煙民轉(zhuǎn)向電子煙，那么今天新冠的死亡率將會(huì)降低?！?/p>

?

　　INSIDESOURCES在報(bào)道中指出，如今大眾常常把香煙和電子煙等同起來，認(rèn)為它們的危害是一樣的，這其實(shí)是非常錯(cuò)誤的。

?

　　意大利醫(yī)學(xué)研究員、意大利反吸煙聯(lián)盟前主席Riccardo Polosa就曾公開糾正這種觀點(diǎn)。當(dāng)紐約市長(zhǎng)說香煙或電子煙會(huì)對(duì)新冠肺炎產(chǎn)生不良影響時(shí)，Riccardo在Twitter上反駁道：“電子煙對(duì)新冠肺炎產(chǎn)生危害的證據(jù)在哪里？請(qǐng)不要把電子煙與香煙混為一談。請(qǐng)弄清事實(shí)，市長(zhǎng)先生！”

?

　　“吸食香煙會(huì)抑制傷口愈合并增加感染的風(fēng)險(xiǎn)，所以大多數(shù)外科醫(yī)生都會(huì)要求病人在手術(shù)前戒煙，但目前沒有任何證據(jù)顯示電子煙會(huì)產(chǎn)生相同的影響。使用電子煙會(huì)使新冠肺炎惡化的說法僅僅是猜測(cè)。”Siegel教授表示。

?

　　哥倫比亞大學(xué)歐文醫(yī)學(xué)中心客座教授Sally Satel也認(rèn)同這個(gè)說法，“有成千上萬的煙民轉(zhuǎn)向了電子煙，這個(gè)過程已經(jīng)持續(xù)了至少十年。追溯過往的數(shù)據(jù)，并沒有發(fā)現(xiàn)這些電子煙使用者的肺部受到嚴(yán)重傷害。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，電子煙可能會(huì)導(dǎo)致肺功能受損，但非常確定的是，電子煙肯定比傳統(tǒng)香煙對(duì)人體的傷害要小?！?/p>

?

　　現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，已有約250萬煙民借助電子煙或其他類似技術(shù)戒掉了傳統(tǒng)香煙。Siegel等衛(wèi)生領(lǐng)域的專家認(rèn)為，反煙草組織的目標(biāo)應(yīng)該是讓盡可能多的煙民停止吸食傳統(tǒng)香煙，而不是阻礙傳統(tǒng)香煙的煙民轉(zhuǎn)向電子煙。

?

　　“回首過去，我們專注地打擊電子煙真的很糟糕。試想一下，如果過去不僅僅有250萬人用電子煙替代了香煙，而是300萬，400萬，500萬甚至更多。那在如今的新冠疫情中，我們會(huì)更從容些。”Siegel對(duì)記者表示。

?

　　（免責(zé)聲明：本文原標(biāo)題為：波士頓大學(xué)教授：反煙草組織的目標(biāo)不應(yīng)該是阻礙傳統(tǒng)香煙的煙民轉(zhuǎn)向電子煙。本文轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本刊贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。請(qǐng)讀者僅做參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。）

?