近期，在河北保定中院判決的全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案結果給煙草行業(yè)帶來不小的震動，也使一些開展文明吸煙環(huán)境建設工作的人員內心產生不小的波動。

（日本的吸煙室）

倡導“分煙”的理念對不對？下一步室內吸煙室是否需要整改？文明吸煙環(huán)境建設的工作思路該怎么走？這些問題緊緊關聯(lián)需要認真分析研究。

1.分煙理念對不對？

采取一種工作理念對不對，通常與這種理念與基本國情、當?shù)厣缜槊褚庖约笆虑榈幕驹?、基本邏輯的調查緊密結合。不言而喻，“分煙”理念的提出是善意的，就是為了防止吸煙者產生的煙霧對其他人群產生不利影響，同時，這也是借鑒發(fā)達國家的類似做法，可以為煙民提供的一個便利消費的人文關懷，也給煙草行業(yè)創(chuàng)造良好的政治生態(tài)?？梢源蠓降卣f，“分煙”的理念的出發(fā)點和積極意義在當下是毋庸置疑的，也是比較切合中國社會發(fā)展要求的一個重要舉措。筆者也關注到，在整個庭審過程中，自始至終原、被雙方均對“分煙”理念未置一詞。這是本案留下來的一個值得關注的地方。

2.“室內吸煙室”要不要改？

本案的重點是對“室內吸煙室”這個實現(xiàn)“分煙”的途徑提出了嚴重的質疑。因為本案中，根據(jù)現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)和有關專家的綜合研判，得出了“在室內環(huán)境中，無論是否加裝排風扇、空調還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙”、“設置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙的暴露危害”等基本結論。這一基本結論，很有可能作為類似訴訟的參考依據(jù)。

不過，根據(jù)筆者對該訴訟案的文字解讀，認為原告最在意的是“多處母嬰室、兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間與吸煙室相鄰”、“吸煙室10分鐘就有10余人進出，可見吸煙室門開關的頻率非常之高”、“導致吸煙室外未成年人和孕婦的身心健康均受到煙草煙霧的侵害”等因素。這給現(xiàn)有的室內吸煙室提供了一個可供整改的方向。這涉及到吸煙室的設置位置是否合理，是否遠離未成年人、孕婦等特殊人群，吸煙室的氣密性和排風系統(tǒng)是否科學等。

以此為鑒，在推行分煙理念的過程中，務必要堅決落實國家法律法規(guī)，對需要行業(yè)內審批的有關建設項目應采取審慎態(tài)度，對存量的“室內吸煙室”要認真整改，對未批準的建設目標要嚴格把關。當然，如果現(xiàn)有的“室內吸煙室”在布局上遠離特殊人群、在排煙上、氣密性上做得很好，有扎實的數(shù)據(jù)能表明商場內“室內吸煙室”外部的空氣質量合格，即便如此，也應做好與當?shù)刂鞴懿块T和有關社會公眾的協(xié)調和說明工作。

3.此案的警示意義有哪些？

基于這個案件對煙草行業(yè)帶來的重大影響，在下一步落實“分煙”理念上大概有這么三點啟示意義需要引起高度重視：

一是要高度重視保護未成年人、孕婦等特殊群體的合法權益。二是要高度重視“公共場所空氣符合法律規(guī)定的環(huán)境的概念”，可以估計，未來因吸煙引起的環(huán)境公益訴訟與人民群眾對未來美好生活的向往會保持同步發(fā)展趨勢。三是要高度重視因吸煙帶來的消防安全隱患。這三點分別涉及婦女兒童保護法、環(huán)境保護法、有關消防安全法規(guī)等，應視為文明吸煙環(huán)境建設工作中懸在頭上的三把利劍。

此外，我們還應關注到兩點：一是這次原告方是中國綠發(fā)會、環(huán)保組織，而控煙協(xié)會、健康發(fā)展研究中心等組織僅作為支持訴訟方參加庭審，可見，這是一次有多方發(fā)起和支持的以保護環(huán)境和生物發(fā)展多樣性為主題的訴訟案件。與以前的控煙行動不同，控煙組織在此案中發(fā)揮的作用有更強的策略性、隱蔽性；二是在庭審中直接援引了“河北省愛國衛(wèi)生條例”，這也表明反對設置“室內吸煙室”的有關社會主體和組織實際不少于5個。

由此，也可以感觸到，煙草與外部發(fā)生聯(lián)系的社會主體相當多元化，社會控煙形勢十分嚴峻，不可控因素也極其復雜。盡管文明吸煙環(huán)境建設工作有對非吸煙人群的滿滿善意，有積極倡導“分煙”的人文關懷，但如果在踐行“分煙”過程中不知法、依規(guī)，不注重科學地落實好這些細節(jié)，那么只會產生適得其反的結果。

4.下一步“分煙”理念該怎么走？

文明吸煙環(huán)境建設對于行業(yè)生態(tài)環(huán)境的維護意義重大，在通過設置“室內吸煙室”實踐“分煙”的理念上，河北保定中院的這則判罰案例給煙草行業(yè)敲響了警鐘，但是，這也并不意味著給行業(yè)“分煙”理念從此畫上了休止符。

對于下一步“分煙”理念該如何推進，不妨結合此案件略作一點探討：

一則，本案例中法院判決中雖未肯定商場方的主觀善意，但也只字未提及“煙草行業(yè)”文明吸煙環(huán)境工作評價。在行業(yè)完善治理體系的路途中，必須堅持依法依規(guī)，在法無規(guī)定的情況下，我們還是應堅持積極作為，勇闖新路，不能“一朝被蛇咬十年怕井繩”。

二則，“室內吸煙室”僅是實踐“分煙”理念的一個具體途徑，此外，還有“室外吸煙室”等更多途徑可以嘗試。

三則，應加強合理引導輿情和維護，構建行業(yè)政治生態(tài)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。例如網友曬國外發(fā)達國家一些有效“分煙”的圖片，可以引導一下社會公眾和煙民對此類舉措的關注。鼓勵一些熱心公益的社會公眾對煙草行業(yè)“分煙”努力進行正面評價，尤其是引導他們正視我們這個煙民眾多的發(fā)展中國家特殊國情應采取循序漸進，還是要采取比發(fā)達國家還要嚴格的標準搞一刀切發(fā)表評論。維護行業(yè)政治生態(tài)不但要有軟硬件的投入還要有教育宣傳工作的跟進。

　　四則，用注重以發(fā)展的方法來解決發(fā)展中的問題。以此訴訟案例為鑒，有關“室內吸煙室”的建設今后應該采取謹慎態(tài)度，然而，有關“室外吸煙室”的建設還是要堅持質量要好，多多益善的態(tài)度。特別是要注重推動全社會的力量來把這件使煙民、非煙民、環(huán)境共同受益的事情做好，不斷促進“健康中國”、“美麗中國”的目標向前推進。

總之，這則案例倒逼和促進了行業(yè)共同來深化文明吸煙環(huán)境建設的有關思考。從此角度來看，這種積極心態(tài)和正面思考就是能夠跨越“分煙”理念與現(xiàn)實之間鴻溝的一道橋梁。