10月22日，由復(fù)旦控?zé)熝芯恐行陌l(fā)布的《電子煙營(yíng)銷及對(duì)青少年健康影響研究報(bào)告》顯示，應(yīng)加強(qiáng)電子煙在網(wǎng)站、微博、線下門店的營(yíng)銷與展示監(jiān)管。

復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所22日發(fā)布的《電子煙營(yíng)銷及對(duì)青少年健康影響研究報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“《報(bào)告》”）顯示，有4.5%的青少年自報(bào)嘗試使用過電子煙，青少年對(duì)電子煙的好奇與電子煙企業(yè)在線上線下的聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷密切相關(guān)。研究團(tuán)隊(duì)對(duì)上海、廣州、成都三地2405名青少年開展了關(guān)于電子煙的認(rèn)知、態(tài)度及使用情況問卷調(diào)查。

在納入分析的104個(gè)電子煙官方網(wǎng)站中，僅有43%的網(wǎng)站對(duì)用戶的進(jìn)入年齡進(jìn)行了限制，但這樣的限制并無任何具體的驗(yàn)證要求；76%沒有任何健康警示聲明；部分含有健康警示信息的網(wǎng)站還存在諸如“電子煙只是減害產(chǎn)品，對(duì)健康仍可能有害”這樣的模糊信息，警示力度明顯不夠。

《報(bào)告》顯示，除了網(wǎng)站，電子煙在微博的營(yíng)銷勢(shì)頭也非常猛烈。對(duì)于32個(gè)電子煙微博賬號(hào)在2020年10月到2020年12月發(fā)布的871條微博分析發(fā)現(xiàn)，電子煙微博具有原創(chuàng)性和可視化特點(diǎn)。82%的配有圖片或視頻的帖子有電子煙產(chǎn)品信息或logo，卻僅有5%的帖子含有健康警示；圖片及視頻畫面構(gòu)圖突出展示電子煙的“可玩性”和“年輕化”；所包含的人物元素中，女性、青年人形象廣泛存在；在營(yíng)銷策略方面主要圍繞產(chǎn)品展開互動(dòng)，超過62%的帖子采用參與話題的方式吸引用戶進(jìn)行互動(dòng)。

在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體店的觀察方面，通過集中對(duì)上海、成都、廣州三地核心商圈的201家電子煙門店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察，發(fā)現(xiàn)所有線下門店均可以免費(fèi)品吸，近30%的門店在觀察時(shí)有顧客光顧，近四分之一的門店中有顧客正在品吸。在室內(nèi)場(chǎng)所設(shè)置品吸點(diǎn)不僅是無煙環(huán)境的重大威脅，也是吸引和說服消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品的重要策略。雖然線上已經(jīng)禁售電子煙，但是被觀察店鋪中，有1/3的店鋪提供閃送服務(wù)，近1/4的店鋪擺放會(huì)員二維碼，通過注冊(cè)品牌會(huì)員的方式精準(zhǔn)營(yíng)銷。

此外，電子煙店鋪的健康警示并不完善，僅有29%的店鋪有聲明“吸煙有害健康”，25%的店鋪有聲明“尼古丁具有成癮性”，而且這些聲明多位于海報(bào)的最下方等不起眼處，警示力度較弱。所有門店都有電子煙相關(guān)的宣傳材料，而且門店會(huì)根據(jù)宣傳的主題選擇大小不同的媒介，并普遍將面積最小的桌立的內(nèi)容用于未成年人保護(hù)的宣傳。

復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所在《報(bào)告》中建議，應(yīng)禁止電子煙門店開設(shè)在學(xué)校以及青少年常去的場(chǎng)所附近，嚴(yán)格執(zhí)法以確保青少年無法購(gòu)買電子煙，并加強(qiáng)針對(duì)青少年的電子煙危害教育。同時(shí)，應(yīng)對(duì)電子煙網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，禁止缺乏科學(xué)依據(jù)的信息，敦促電子煙網(wǎng)站設(shè)置有效的年齡進(jìn)入限制和未成年人瀏覽屏障；特別是在微博等社交媒體中要加強(qiáng)面向青少年的、互動(dòng)性強(qiáng)的參與式活動(dòng)的監(jiān)管；應(yīng)并對(duì)于未成年人保護(hù)、健康警示等信息標(biāo)識(shí)的位置和大小作出明確規(guī)定，要禁止通過微商、閃送等形式向未成年人進(jìn)行線上銷售，特別要取消線下門店的室內(nèi)品吸點(diǎn)。