2月13日，瑞士選民將就一項限制煙草廣告的動議進(jìn)行投票。在成癮研究機(jī)構(gòu)Addiction Switzerland總監(jiān)格雷戈瓦·維托(Grégoire Vittoz)看來，現(xiàn)有煙草法規(guī)不足以有效保護(hù)青少年。

All Right Reserved ? Wavre.ch

瑞士打擊煙癮方面的立法在歐洲屬最寬松之列，而成癮預(yù)防界希望收緊相關(guān)法律，以更好地保護(hù)青少年免于走上成癮之路。由多家健康和青年促進(jìn)組織發(fā)起的這項公民動議名為《保護(hù)兒童和青少年免受煙草廣告侵襲》，將于2月13日交由選民定奪。

這個公民動議要求禁止對煙草制品進(jìn)行“觸及兒童和青少年的廣告”，僅允許開展直接針對成年人的推廣，如雜志、傳單、精準(zhǔn)推送的電子郵件，及面向成年人的線上內(nèi)容。

議會與聯(lián)邦政府都認(rèn)為動議走得太遠(yuǎn)從而反對，并提出一項針對煙草制品的新法作為間接反提案。這項間接反提案限制性較弱，“同時考慮到各企業(yè)的需求”?？墒菍Τ砂a研究機(jī)構(gòu)Addiction Switzerland總監(jiān)格雷戈瓦·維托來說，保護(hù)健康比追求經(jīng)濟(jì)利益更重要。

瑞士資訊swissinfo.ch：這項反提案已經(jīng)限制了煙草廣告，在公共建筑和公共交通工具上、體育場館內(nèi)及體育賽事期間為煙草制品進(jìn)行的廣告宣傳將被明文禁止。走得那么遠(yuǎn)真的有必要嗎？

格雷戈瓦·維托認(rèn)為：

作為間接反提案的這項新法依然允許在常有年輕人出現(xiàn)的場所內(nèi)投放煙草產(chǎn)品廣告，尤其是各種節(jié)慶活動、免費(fèi)紙媒、互聯(lián)網(wǎng)及銷售點(diǎn)等。該法其實(shí)只是禁止不會對青少年產(chǎn)生效果的廣告，因此還是不能保障關(guān)鍵性問題得到解決。我們必須走得更遠(yuǎn)。

政府和議會起草的條文將在全國范圍內(nèi)禁止向18歲以下年輕人出售煙草制品，而各州直到現(xiàn)在都有不同的規(guī)定。這難道不是保護(hù)年輕人的有效舉措嗎？

任何措施都值得采納。新法聊勝于無，但它過于畏首畏尾。一方面，大家都認(rèn)同煙草不應(yīng)該是針對未成年人的產(chǎn)品；另一方面，許多廣告都直接將他們作為目標(biāo)受眾。我們不能一面禁止青少年吸食煙草，一面又向他們做廣告。這樣做只會使問題惡化，鼓勵他們違抗禁令。

但禁止為合法產(chǎn)品做廣告，這難道不自相矛盾嗎？

這是個錯誤論據(jù)。按照這種推理，我們就得開始允許為所有藥品或武器做廣告。對于許多可能存在問題的合法產(chǎn)品，其廣告會受到高度監(jiān)管。我們必須自問，煙草是不是一種無害或者有問題的產(chǎn)品。我覺得，一個每年在瑞士造成9500人死亡的產(chǎn)品確實(shí)造成了問題。我們不能僅僅依靠個人責(zé)任感，社會有責(zé)任保護(hù)年輕人，對有害產(chǎn)品做出監(jiān)管。

經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為廣告禁令是“對經(jīng)濟(jì)自由的一種不可接受的侵犯”。把重點(diǎn)放在加強(qiáng)預(yù)防上豈不更明智嗎？

預(yù)防可以從兩個層面進(jìn)行。世界衛(wèi)生組織(WHO)認(rèn)為，產(chǎn)品的法律框架是行動的最佳杠桿。廣告禁令是其中的一部分，但顯然這兩個層面必須相輔相成。我們也需要更好地教育年輕人，來做出自由和知情的選擇，但如果他們受到廣告的轟炸，那么這一措施的影響就會很小。

“煙草公司不需要廣告禁令就能在需要時裁員”

格雷戈瓦·維托，成癮研究機(jī)構(gòu)Addiction Switzerland總監(jiān)

動議要求禁止煙草企業(yè)贊助面向年輕人的各類活動，這可能導(dǎo)致此類活動的收入減少。該舉措會不會危及受年輕人歡迎、已受疫情影響的這類活動？

幾年前我們?yōu)槟嵛?Nyon)帕萊歐搖滾音樂節(jié)(Paléo Festival，瑞士規(guī)模最大的露天音樂節(jié))算過一筆賬。煙草公司投入這一年度節(jié)日活動的贊助款，只讓入場券的票價便宜了兩瑞郎。兩瑞郎就為煙草制品提供了巨大的營銷平臺，這說得過去嗎？在我們看來，答案是否定的。我們寧可不在票價上省這兩瑞郎，也要避免讓我們的孩子暴露在尼古丁產(chǎn)品的大規(guī)模宣傳之下。

可是煙草業(yè)在瑞士雇傭著許多員工。如果煙草公司的收入減少，我們難道不應(yīng)該擔(dān)心大裁員嗎？

總部設(shè)在瑞士的煙草業(yè)巨頭知道如何維護(hù)自己的利益，尤其是以裁員相要挾。然而，瑞士只占這些公司全球市場的千分之一。如果該動議能使瑞士的煙草消費(fèi)減少10%，那么煙草業(yè)只不過失去其在瑞士萬分之一的營業(yè)額。

這并不會導(dǎo)致這些企業(yè)全球總部的員工大量失業(yè)。還應(yīng)注意的是，這些跨國公司不需要廣告禁令就能在需要時裁員，以美國香煙公司菲利普-莫里斯(Philipp Morris)為例，他們近年來已經(jīng)宣布了幾波裁員。

如果該動議提出的煙草廣告禁令獲得通過，成癮預(yù)防界是否會像反對者所擔(dān)心的那樣，轉(zhuǎn)而針對酒精或糖類產(chǎn)品？

我們的動議談的是煙草，而不是其他東西。如果我們把煙草成癮視為可預(yù)防的非傳染性疾病，那么它無疑是當(dāng)今瑞士的頭號健康問題。

原文鏈接：

https://www.swissinfo.ch/chi/SWI/47224588