2月5日至10日，世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》（WHO FCTC）第十屆締約方大會（COP10）于去年11月被推遲后在巴拿馬城成功舉行，來自142個締約方的代表在會上討論了一系列問題。

COP10受到國際煙草業(yè)高度關(guān)注，一是因為該大會是自2018年在日內(nèi)瓦舉行COP8以來的首次面對面召開。

第二，由于過去幾年新冠全球大流行，2021年線上舉行了COP9，當(dāng)時差不多將所有決定都推遲到了COP10。

本屆大會原定于2023年11月在巴拿馬城舉行，但一直推遲到今年2月。關(guān)于推遲的理由，官方說法是由于巴拿馬的政治動蕩和安全問題，據(jù)亞太煙草減害倡導(dǎo)者聯(lián)盟（CAPHRA）的說法，“系統(tǒng)性失靈”導(dǎo)致巴拿馬政府終止了未履行的組織合同，進而導(dǎo)致政府沒有服務(wù)提供商來確保會議能夠舉行。

總之，今年的COP10可謂整個煙草業(yè)的盛事。下面我們來看一看，本屆大會都討論了哪些主題？做出了哪些決定？業(yè)界反應(yīng)如何？

01、COP10都談了啥？

COP10期間討論的主題包括煙草制品成分的監(jiān)管（第9條和第10條）、娛樂媒體中與廣告推廣和贊助相關(guān)的煙草形象塑造、即將出臺的煙草控制措施、關(guān)于責(zé)任的第19條的執(zhí)行、加強WHO FCTC的報告系統(tǒng)以及實施審查機制。有趣的是，還討論了WHO FCTC在促進和維護人權(quán)方面的作用。

COP10就第18條做出了歷史性的決定，敦促締約方考慮到煙草產(chǎn)品的種植、制造、消費和廢物處理對環(huán)境的影響，并加強本條的執(zhí)行，包括通過與煙草和環(huán)境保護有關(guān)的國家政策。

此外，還成立了兩個專家組，一個小組負責(zé)根據(jù)WHO FCTC第2.1條制定前瞻性煙草控制措施，另一個小組負責(zé)關(guān)注與責(zé)任有關(guān)的第19條。

締約方還同意將《加速煙草控制全球戰(zhàn)略2019-2025：實施WHO FCTC 2019-2025，促進可持續(xù)發(fā)展》的任務(wù)期限延長五年，使其與《可持續(xù)發(fā)展議程2030》完全一致。

COP10還通過了《巴拿馬宣言》，提請注意煙草業(yè)利益與公共衛(wèi)生利益之間的“根本和不可調(diào)和的沖突”。該宣言還強調(diào)，各國政府需要保持政策一致性，遵守WHO FCTC第5.3條的要求，“旨在保護公共衛(wèi)生政策不受煙草業(yè)商業(yè)和其他既得利益者的影響?！?/p>

COP10通過的其他決定涉及通過WHO FCTC促進人權(quán)以及加強WHO FCTC投資基金。

值得注意的是，上述結(jié)果缺少對新型煙草產(chǎn)品做出任何決定或采取任何嚴厲措施，這一點確實出乎大部分人的意料。這在很大程度上可能是由于一些國家代表團的不同意見，他們反對WHO對煙草減害產(chǎn)品的立場。關(guān)于新型煙草產(chǎn)品的決定現(xiàn)在已被推遲到2025年的COP11。

大會開完了，各方談出了許多成果，也做出了許多重要決定，但我們下面也聽一聽反對者的聲音有哪些。

02、呼吁透明、公開、詢證

亞太煙草減害倡導(dǎo)者聯(lián)盟(CAPHRA)呼吁WHO FCTC對煙草減害采取更加透明、公開和循證的方法。CAPHRA的批評與著名煙草控制專家Clive Bates的見解一致，他強調(diào)了WHO在電子煙和加熱煙草產(chǎn)品等更安全的尼古丁替代品上的適得其反的立場。Bates認為，WHO的做法往往傾向于禁止，無意中保護了卷煙貿(mào)易，助長了黑市，并延長了吸煙相關(guān)疾病的流行。

CAPHRA強調(diào)WHO FCTC需要與包括消費者團體在內(nèi)的所有利益攸關(guān)方接觸，并在制定政策時考慮全面的科學(xué)證據(jù)，將消費者群體納入決策過程的重要性，因為他們對吸煙者的需求以及如何有效使用替代產(chǎn)品提供了重要的見解。

03、煙農(nóng)生計至關(guān)重要

菲律賓煙草種植者要求政府在COP10上倡導(dǎo)他們的生計。根據(jù)菲律賓國家煙草管理局的數(shù)據(jù)，菲律賓煙草行業(yè)雇傭了210多萬人，為政府收入做出了巨大貢獻，2022年征收的消費稅為1600億菲律賓比索(28.6億美元)。該國煙農(nóng)的生活與煙草種植深深交織在一起，已成為一種生活方式，也是在嚴峻的經(jīng)濟逆風(fēng)中生存的手段。

煙草種植維持了該國數(shù)百萬農(nóng)民及其家庭以及該行業(yè)工人的生計。改種作物需要對新基礎(chǔ)設(shè)施進行大量投資。如果替代產(chǎn)品的未來是不確定的，那么農(nóng)民的未來呢?

04、考慮10多億吸煙者的生活

消費者權(quán)益組織Quit for Good要求COP10考慮10多億吸煙者的生活。

FCTC是一項得到大多數(shù)國家認可的全球條約，禁止使用可以幫助挽救吸煙者生命的產(chǎn)品違背了FCTC的使命。

吸煙者應(yīng)該有權(quán)獲得危害較小的吸煙替代品，WHO FCTC應(yīng)側(cè)重于幫助他們。他們需要一場務(wù)實的運動來減少吸煙造成的危害，而不是一場教條的、欺騙性的、無效的運動來強迫人們戒煙。

菲律賓減害聯(lián)盟(HARAP)的首席召集人Jay Jazul指出，電子煙不會威脅公眾健康，而是為吸煙者提供了一個戒煙的機會，這才是真正的問題。世衛(wèi)組織未能證實其對電子煙的指控，并將這些創(chuàng)新產(chǎn)品列為對公眾健康的新威脅，這令人擔(dān)憂。

05、尊重科學(xué)的控?zé)煼椒?/span>

納稅人保護聯(lián)盟（TPA）消費者中心指責(zé)WHO FCTC在尋求限制性煙草控制措施時忽視了科學(xué)和消費者的權(quán)利。

TPA國際研究員Martin Cullip發(fā)表聲明，批評WHO FCTC將重點放在被稱為MPOWER的政策上，完全依賴于對煙草產(chǎn)品供求的限制，而忽視了其他已獲證實的幫助吸煙者戒煙的措施。WHO的工作重心已從解決煙草煙霧的危害轉(zhuǎn)移到對抗尼古丁本身，但尼古丁本身造成的危害很小。

WHO的“反科學(xué)立場”讓吸煙者感到困惑，更有可能繼續(xù)吸煙，而不是考慮更安全的替品。

此外，Cullip還指出，WHO的程序排除了公眾參與，無視消費者權(quán)利，違反了《渥太華憲章》的精神，即個人對健康選擇的控制。他呼吁WHO FCTC在其政策討論中采用所有方法，誠實評估證據(jù)，并允許更多的公眾參與，以實現(xiàn)有效的煙草控制戰(zhàn)略。他還建議各國探索WHO規(guī)定以外的替代方法，以應(yīng)對各自的吸煙挑戰(zhàn)。

06、拒絕巴西代表 引發(fā)激烈討論

巴西南部南里奧格蘭德州是一個有著悠久煙草生產(chǎn)傳統(tǒng)的地區(qū)。在這里，煙草不僅僅是一種農(nóng)業(yè)作物，更是許多農(nóng)村家庭的生計支柱。該地區(qū)擁有6.5萬名專門生產(chǎn)這種作物的生產(chǎn)商，2023年煙草出口創(chuàng)匯24億美元。煙草在該區(qū)域經(jīng)濟中具有重要的戰(zhàn)略地位，出口量僅次于大豆。此外，煙草業(yè)為大約25000人提供了直接就業(yè)機會，突出了其對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的主要影響。

然而，COP10將來自該州的政治代表和巴西媒體排除在外，激發(fā)了一波又一波憤怒，并引發(fā)了關(guān)于民主、透明度、對話必要性和整個生產(chǎn)鏈未來的激烈討論。

南里奧格蘭德州政府農(nóng)村發(fā)展部長Ronaldo Santini稱WHO的行動“令人遺憾、獨裁和頑固”。拒絕讓他們參加活動不僅被視為反民主行為，也被視為對經(jīng)濟上依賴煙草種植的社區(qū)的蔑視。

被排除在外的記者之一Leticia Wacholz，是Folha do Mate備受尊敬的編輯。鑒于她之前參加了在印度舉行的COP7和在瑞士舉行的COP8，獲得了認證，沒有任何問題。而她此次被拒絕參加COP10上，組織者卻無法給出明確的理由。Wacholz本人表示在規(guī)定的截止日期內(nèi)提交了必要的文件，滿足了所有要求。

這一事件凸顯了組織者以避免煙草業(yè)的影響為借口，選擇壓制任何批評或分歧的聲音和辯論要求，從而逃避民主審查。

結(jié)語

透明度和信息自由是任何民主社會的基本原則，尤其是在辯論具有重大全球影響的政策的國際論壇上。在缺乏透明度、封閉對話和完全保密的框架內(nèi)，如何實施有效的公共衛(wèi)生政策呢？我們期待在2025年的COP11上，WHO在煙草控制問題國際對話中提高透明度，確保各方的聲音和需求都應(yīng)該得到傾聽和考慮，特別是直接受影響的聲音；推廣更安全的卷煙替代品。