一般不予扣減。

部分涉案人員到案后辯稱(chēng)，檢察機(jī)關(guān)指控的雪茄中，有合理自用和幫助他人代買(mǎi)的部分，應(yīng)予以扣減。此觀點(diǎn)是不了解走私犯罪本質(zhì)的表現(xiàn)，走私普通貨物、物品犯罪的構(gòu)成條件是主觀上有逃避海關(guān)監(jiān)管的故意，客觀上有偷逃稅款的危害行為且達(dá)到一定稅額，而不論其走私進(jìn)境的貨物、物品的用途。

如在【(2022)閩刑終269號(hào)】施某走私普通貨物、物品一案中，關(guān)于上訴人施某提出本案走私進(jìn)口雪茄中其自用及幫他人代買(mǎi)的部分應(yīng)從偷逃應(yīng)繳稅額中扣除的上訴理由。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人施某明知海關(guān)對(duì)于郵遞進(jìn)境雪茄的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，仍通過(guò)將同一批次購(gòu)買(mǎi)的雪茄拆分成多個(gè)郵包、每個(gè)郵包不超過(guò)100支的規(guī)格，并低報(bào)價(jià)格等方式，逃避海關(guān)監(jiān)管，將本屬于以一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物偽報(bào)為個(gè)人自用物品郵寄進(jìn)境，偷逃應(yīng)繳稅款。涉案14046支雪茄均系施某以上述方式走私入境，施某應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，其提出自用部分和幫他人代買(mǎi)的部分應(yīng)從偷逃應(yīng)繳稅額中扣除，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。此部分上訴理由不能成立，不予采納。