3月22日工信部發(fā)布《關(guān)于修改中華人民共和國煙草專賣法實施條例》的意見（征求意見稿），4月22日為最后一個意見反饋日；4月21日，世界衛(wèi)生組織在其百度官方賬號發(fā)布《電子煙應(yīng)該怎么管？世衛(wèi)組織是這樣建議的》一文，文中，世衛(wèi)組織建議：

“中國有關(guān)部門應(yīng)盡快制定有關(guān)電子煙的行政法規(guī)，授權(quán)一個獨立于煙草企業(yè)的政府部門，對電子煙企業(yè)及其產(chǎn)品的準(zhǔn)入實施許可制度?！?/p>

世衛(wèi)組織認(rèn)為電子煙作為煙草制品管制的前提是：“國家具備有效的煙草和電子煙產(chǎn)品監(jiān)管體制，以及相關(guān)立法可以有效保護人們不受煙草和電子煙的危害。”

然而在世衛(wèi)組織看來，中國并不具有該前提

“中國的煙草控制相關(guān)立法措施尚未完全達到世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》的要求，起到保護人民免受煙草危害的作用（缺乏國家層面的公共場所全面無煙立法、煙草消費稅和價格相對較低、沒有全面禁止煙草促銷和贊助，以及沒有在煙盒包裝上使用大型圖形健康警示等），所以在中國將電子煙作為煙草制品進行管制可能并不能達到有效且嚴(yán)格監(jiān)管的目的?！?/p>

因此，世界衛(wèi)生組織建議，授權(quán)一個獨立于煙草企業(yè)的政府部門對于電子煙準(zhǔn)入實施監(jiān)管。

若按世衛(wèi)組織建議，兩塊牌子一套人馬的“國家煙草局”“中煙總公司”將排除在電子煙監(jiān)管主體之外。

然而，世衛(wèi)組織并不是第一個反對煙草局對電子煙監(jiān)管的官方組織，4月20日，北京控?zé)焻f(xié)會發(fā)表類似觀點，強調(diào)：

“國家煙草專賣局不適合作為電子煙的監(jiān)管單位，建議由國家藥品監(jiān)督管理局和國家市場監(jiān)督管理局對電子煙進行監(jiān)管?！?/p>

根據(jù)品類的差異化，針對分類監(jiān)管，某頭部品牌建議條例修改為：

電子煙等新型煙草制品參照本條例中關(guān)于卷煙的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)其產(chǎn)品特征和技術(shù)特點，制定相應(yīng)管理辦法。

Atom tech觀點：

自草案公布以來，行業(yè)、媒體從未停止對監(jiān)管主體的討論，而從市場經(jīng)濟角度看，電子煙作為一個產(chǎn)業(yè)，其監(jiān)管體系也必須符合市場公平競爭的原則；

另外，何為電子煙，電子霧化產(chǎn)品？HNB？及其他新型煙草，電子煙具體指什么？在目前法律層面并未有明確的界定，所以在談到參照卷煙執(zhí)行之規(guī)定，是否考慮到不同產(chǎn)品形態(tài)，消費方式，成分上的差異，不同的產(chǎn)品監(jiān)管除暴一刀切，難免導(dǎo)致“牛馬同槽”監(jiān)管，加速行業(yè)混亂，扼殺民營企業(yè)創(chuàng)新。

科學(xué)，有效的監(jiān)管既要符合市場經(jīng)濟原則，不能充當(dāng)單一市場主體的保護傘，同時也應(yīng)避免裁判員與運動員的身份糾纏不清，不管未來監(jiān)管主體是誰，維護市場公平，營造民營創(chuàng)新環(huán)境，維護法治公平將是制定監(jiān)管政策的基石。