據(jù)外電報(bào)道，美國(guó)一名聯(lián)邦法官對(duì) Juul Labs 的創(chuàng)始人、董事會(huì)成員和最大的投資者奧馳亞集團(tuán)提出共謀和欺詐指控，針對(duì) Juul Labs 的大規(guī)模集體訴訟接近尾聲。

7月 22 日，美國(guó)地區(qū)法官威廉·奧里克三世拒絕駁回14個(gè)州的19名原告提出的大部分索賠。該訴訟指控Juul及其領(lǐng)導(dǎo)人故意使用欺騙性廣告和營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)讓年輕人沉迷于電子煙，以培養(yǎng)新一代尼古丁成癮者。

原告稱(chēng)，Juul未能警告消費(fèi)者其電子煙產(chǎn)品極易上癮，而且該公司在廣告和標(biāo)簽中錯(cuò)誤地聲稱(chēng)其預(yù)充式煙彈含有5%的尼古丁，與一包香煙中的含量相同，而煙彈中含有大量尼古丁。

他們還表示，Juul欺詐性地將其電子煙產(chǎn)品作為可燃香煙的更安全替代品進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。

原告尋求讓Juul和奧馳亞集團(tuán)對(duì)欺詐、疏忽、疏忽失實(shí)陳述、嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任和醫(yī)療監(jiān)控負(fù)責(zé)。

Orrick 法官駁回了Juul創(chuàng)始人和高管James Monsees和Adam Bowen提出的駁回對(duì)他們索賠的請(qǐng)求，認(rèn)為原告充分指控Monsees和Bowen從事的行為的意圖和影響是誤導(dǎo)公眾和原告。?

Orrick還駁回了奧馳亞的駁回動(dòng)議，理由是奧馳亞和Juul在加利福尼亞舉行的會(huì)議關(guān)于制定商業(yè)協(xié)議和安排，奧馳亞通過(guò)這些協(xié)議和安排支持Juul的制造、監(jiān)管、營(yíng)銷(xiāo)和分銷(xiāo)工作，以及奧馳亞的努力如何通過(guò)Juul在加利福尼亞實(shí)現(xiàn)了他們的共同目標(biāo)。

Orrick發(fā)現(xiàn)奧馳亞和Juul的創(chuàng)始人和董事提出的許多論點(diǎn)在訴訟的后期階段無(wú)法得到充分評(píng)估，屆時(shí)陪審團(tuán)或法官可以審查更多證據(jù)。