采用抽吸傳感啟動(dòng)霧化是當(dāng)前市面上電子所采用的主要技術(shù)方案。最近三個(gè)多月，它頻繁出現(xiàn)在美國專利訴訟中——該項(xiàng)氣流傳感器相關(guān)專利，于2019年正式由潘國成轉(zhuǎn)讓于美國VPR公司，用于在美國以專利US8205622B2進(jìn)行商業(yè)維權(quán)（經(jīng)查詢，潘國成關(guān)聯(lián)公司為北京格林世界科技發(fā)展有限公司，公司名下15件專利全部已失效）。

該專利在其他國家也轉(zhuǎn)讓給了幾大煙草公司，說明其保護(hù)價(jià)值不可小覷。

無獨(dú)有偶，該專利申請(qǐng)10年后才開始收割？從2021年12月1日至今三個(gè)多月的時(shí)間，VPR對(duì)NEPA 2 Wholesale, LLC、PHD Marketing, Inc、XL Vape, LLC等9家電子煙企業(yè)發(fā)起訴訟，并成功獲取和解費(fèi)超50萬美元。

目前，這個(gè)專利訴訟還未波及中國電子煙企業(yè)，但可能在美國嘗到甜頭后，不排除對(duì)中國進(jìn)入美國市場(chǎng)電子煙發(fā)起337調(diào)查、批量訴訟的可能性，在國內(nèi)嚴(yán)監(jiān)管背景下，必然又造成出口的干擾和應(yīng)訴成本?？芍^“屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風(fēng)”。

US8205622B2氣流傳感器專利解析

US8205622B2專利的保護(hù)要點(diǎn)是由電子吸入器和電子霧化器組成的電子煙。除電源外，吸入器包括一個(gè)電動(dòng)氣流傳感器，用于檢測(cè)用戶抽吸產(chǎn)生的空氣流動(dòng)（壓差）。使用者通過電子煙氣流通道吸入空氣，產(chǎn)生空氣流入，從而觸發(fā)霧化過程，將電子煙煙液體轉(zhuǎn)化氣體，該傳感方式能夠模擬吸煙過成。

US8205622B2

大部分電子煙產(chǎn)品都涉及該專利

據(jù)【兩個(gè)至上】了解，目前國內(nèi)企業(yè)在美國銷售的電子煙產(chǎn)品，尤其是換彈式和一次性的小煙，使用的氣流傳感器大部分為US8205622B2專利覆蓋范圍?？諝忾_關(guān)的種類繁多，基于美國電子煙的售賣方式，業(yè)內(nèi)人士Eason對(duì)【兩個(gè)至上】表示：“使用該技術(shù)的電子煙非常多，VPR作為商業(yè)維權(quán)公司，在這方面很聰明，索要的金額數(shù)目普遍不大，多數(shù)被訴方都會(huì)選擇和解。”

雖然大部分電子煙企業(yè)受到影響，但部分企業(yè)已經(jīng)提前預(yù)知到風(fēng)險(xiǎn)，做了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與規(guī)避。資深從業(yè)者M(jìn)r.Zhao在與【兩個(gè)至上】交流中表示，他們的產(chǎn)品并沒有涉及氣流傳感器部分，仍使用按鍵式開關(guān)，因此并不會(huì)涉及該專利風(fēng)險(xiǎn)?！拔覀?cè)诿绹漠a(chǎn)品問題不大，因?yàn)槲覀儧]有使用氣流傳感器，不使用空氣開關(guān)，所以沒有影響。

部分企業(yè)在美國市場(chǎng)的銷售占比不高，所以沒有因?yàn)樵搶＠L(fēng)險(xiǎn)感到過分擔(dān)憂：“該專利雖然覆蓋了市面上很大一部分產(chǎn)品，但美國電子煙的品牌比較分散，我覺得即使有影響，范圍也是很有限的，而且訴訟本身的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)?！?產(chǎn)品專家Leo對(duì)【兩個(gè)至上】說。

電子煙巨頭可能面臨下一波訴訟風(fēng)險(xiǎn)

為什么VPR 選擇先訴訟這幾家公司？“庭外和解”對(duì)這類專利案件的影響是什么？后續(xù)又將帶來哪些影響？帶著這些疑問，【兩個(gè)至上】與新型煙草合規(guī)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深律師唐順良律師進(jìn)行交流。

唐順良律師對(duì)【兩個(gè)至上】表示，該專利早于2009年在中國申請(qǐng)，PCT到美國等國家時(shí)，權(quán)利要求保護(hù)范圍做了優(yōu)化，保護(hù)力度比較大，這個(gè)時(shí)間很多電子煙企業(yè)都還沒有開始專利布局?！捌渲忻绹鴮＠袣饬鱾鞲械臋?quán)利要求項(xiàng)保護(hù)范圍大，只要使用采取抽吸氣流感應(yīng)啟動(dòng)霧化的方式，就有可能侵權(quán)。但部分被告提出抗辯：權(quán)利要求13中對(duì)‘a(chǎn) single chip Micyoco’這個(gè)保護(hù)范圍可能存在不清楚，在部分判例中，對(duì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的界定有爭(zhēng)議，也就是氣流感應(yīng)信號(hào)傳給“單片機(jī)”，這個(gè)特征在其享有優(yōu)先權(quán)的中國專利中，確實(shí)未限定清楚。

“從VPR這次訴訟的9家公司的策略來看，是針對(duì)小的品牌和銷售公司，首先，這類公司銷售產(chǎn)品不一定做專利風(fēng)險(xiǎn)排查（FTO），其次，它們的對(duì)抗能力和訴訟經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)費(fèi)沒有大公司充分。這是一種管用的商業(yè)維權(quán)策略，由小至大，未來對(duì)很大一部分電子煙風(fēng)險(xiǎn)比較大。”

從唐律師分析可知，不排除國內(nèi)出口頭部企業(yè)可能成為下一個(gè)訴訟對(duì)象，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提高自有專利技術(shù)量是頭部品牌應(yīng)該考慮的問題。

據(jù)了解，VPR Brands和SRIPLAW已經(jīng)開始取證并通知50多家使用氣流傳感器的領(lǐng)先公司。該公司主導(dǎo)的法律團(tuán)隊(duì)表示如有必要，將繼續(xù)提起其他訴訟，以保護(hù)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。